【原創(chuàng)】文/汐溟

微短劇委托制作合同約定，若委托方遲延支付制作費，制作方有權(quán)解除合同，已收取的制作費不予退還。前述約定是否是結(jié)算與清理條款？

約定

2022年3月，甲、乙簽訂微短劇委托制作合同，約定甲委托乙拍攝制作微短劇，甲分四期向乙支付制作費。違約責任條款約定：如超過5日遲延支付階段制作費，乙有權(quán)解除合同，已收制作費不予退還。

履行

甲依約支付了三期制作費，但第4期制作費超過5日未支付。乙通知甲解除合同，已收的前三期制作費不予退還。

問題

違約責任條款，即乙有權(quán)解除合同，已收制作費不予退還的約定是什么性質(zhì)？

評析

本文認為，一方如出現(xiàn)約定違約情形，另一方有權(quán)解除合同，已收制作費或款項不予退還的約定系結(jié)算與清理條款。

武漢澤泰融通汽車銷售服務(wù)有限公司、武漢龍騰旋塑交通安全設(shè)施制造有限公司租賃合同糾紛一案中，案爭合同約定“澤泰公司有下列情況之一的，金鑫公司有權(quán)解除合同，澤泰公司所建地上建筑物、構(gòu)筑物（不含可拆可搬移的設(shè)備、設(shè)施）無償歸金鑫公司所有，已收款項不予退還：（1）未按約定期限交付租金或其他應(yīng)交費用，超過三個月以上的……”。湖北省武漢市中級人民法院（2020）鄂01民終3473號民事判決認定該條款系清理條款。湖北省高級人民法院（2020）鄂民申4077號民事裁定認為：“上述關(guān)于對地上建筑物、構(gòu)筑物處分的條款，實為雙方基于房地一體原則，在解除土地租賃關(guān)系后，對地上附著物的協(xié)商處理，原審判決認定該條款為清算條款并無不當。雖然案涉建筑物、構(gòu)筑物未取得合法的審批及許可手續(xù)，但并不影響雙方就案涉建筑物、構(gòu)筑物達成的清算協(xié)議效力。澤泰公司申請再審稱應(yīng)當根據(jù)雙方的過錯程度、合同履行情況、公平原則等因素對案涉建筑物、構(gòu)筑物進行清理，與合同約定相悖，本院依法不予支持。”

《民法典》第五百六十七條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”清算條款是當事人事先約定了有關(guān)合同終止后的結(jié)算與清理事務(wù)的處理方式。結(jié)算是經(jīng)濟活動中的貨幣給付行為，包含銀行匯票結(jié)算、商業(yè)匯票結(jié)算、銀行本票結(jié)算、支票結(jié)算、匯兌、委托收款等。清理是指對債權(quán)債務(wù)進行清點、估價和處理。關(guān)于違約責任和違約金的約定系清理與結(jié)算條款。

結(jié)算與清理條款具有獨立性，不因合同的解除而終止，而且，如果當事人一方未按照有效的結(jié)算和清理條款履行，應(yīng)當依法承擔違約責任。對上述條款性質(zhì)爭論的意義在于，若該條款系違約金條款，因違約金條款是當事人通過約定而預(yù)先確定，在違約后生效的給付，高于或低于實際損失時，可以適當調(diào)整。而結(jié)算與清理條款，特別是在合同不能履行情況下達成的清理條款，形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行，通常不能調(diào)整。