【原創(chuàng)】文/汐溟

影片投資合同約定無(wú)論盈虧均應(yīng)優(yōu)先支付一方的投資本金，賦予該方優(yōu)先回款的權(quán)利。在款項(xiàng)金額確定的情形下，一方優(yōu)先回款，另一方的利益必然受到影響，如其提出該條款無(wú)效的主張，能否成立？

約定

甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資影片，按投資比例享有影片權(quán)益。合同包含優(yōu)先回款條款：甲承諾項(xiàng)目首次結(jié)算時(shí)間不晚于2021年12月31日，無(wú)論項(xiàng)目最終是否盈利，項(xiàng)目收入優(yōu)先支付乙投資本金。

履行

影片如期上映，但甲拒絕優(yōu)先向乙結(jié)算。

爭(zhēng)議

甲主張，優(yōu)先回款條款明顯加重甲的責(zé)任，違背公平原則和公序良俗，故而無(wú)效。

問(wèn)題

優(yōu)先回款條款是否無(wú)效？

評(píng)析

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同及合同條款在符合以下幾種情形時(shí)無(wú)效，逐一分析：

首先，《民法典》第一百四十六條第一款規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。甲乙共同投資影片，若影片實(shí)際拍攝，雙方也均出資，交易事實(shí)真實(shí)發(fā)生，雙方無(wú)串通合謀的情形，意思表示真實(shí)有效。

其次，《民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。案爭(zhēng)合同約定，無(wú)論是否盈利，在產(chǎn)生發(fā)行收益時(shí)優(yōu)先支付乙投資本金，該條款是當(dāng)事人對(duì)收益結(jié)算順序的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

再次，《民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。如前所述，優(yōu)先回款條款只是當(dāng)事人對(duì)結(jié)算順序的安排，雖不普遍，但也較為常見(jiàn)，符合一般的商業(yè)秩序，也不違反基本的商業(yè)規(guī)則，沒(méi)有損害公共秩序和善良風(fēng)俗。

第四，《民法典》第一百五十四條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。該案中，甲、乙共同投資影片，并無(wú)惡意串通損害他人合法權(quán)益的情形。

第五，依據(jù)《民法典》第四百九十六條第一款的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款；第四百九十七條的規(guī)定，提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，或者提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利，該格式條款無(wú)效。若甲乙之間簽約前曾對(duì)合同內(nèi)容反復(fù)磋商，對(duì)其內(nèi)容予以修改調(diào)整，則案爭(zhēng)合同并未格式合同，優(yōu)先回款條款也非格式條款。而且，如前所述，優(yōu)先回款只是對(duì)回款順序的安排，系甲乙協(xié)商后的自愿選擇，并未損害甲的實(shí)體權(quán)益。

最后，如果甲主張優(yōu)先回款條款具有欺詐或顯失公平的情形，應(yīng)提起撤銷之訴，但甲并未提出撤銷請(qǐng)求，未提起反訴，在合同未被撤銷之前，其依然有效，相應(yīng)的優(yōu)先回款條款也為有效條款。

參考判例：

上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初97886號(hào)民事判決書(shū)