【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資電視劇，一方在向另一方轉(zhuǎn)賬時(shí)備注為投資款，但雙方合作的電視劇不止一部，而且還有其他合作事項(xiàng)。對(duì)投資款的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)如何處理？

約定

2021年3月，甲、乙簽訂《電視劇聯(lián)合投資合同》，約定電視劇投資6000萬(wàn)元，甲投資4000萬(wàn)元，乙出資2000萬(wàn)元，甲負(fù)責(zé)制作。

履行

簽約后，乙在一年內(nèi)分七期向甲轉(zhuǎn)賬2000萬(wàn)元，備注均為投資款。

爭(zhēng)議

對(duì)于乙是否足額支付投資款雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。甲主張，乙向其所轉(zhuǎn)的2000萬(wàn)元中只有500萬(wàn)元是案爭(zhēng)電視劇的投資款，其中1000萬(wàn)是退還的其他電視劇的投資款，500萬(wàn)是償還的借款。為證明其主張，甲舉證乙為其出具的《承諾書》，載明：“今承諾甲投入某劇等劇本1000萬(wàn)元計(jì)入投資成本。乙作為發(fā)行方，承諾從發(fā)行收益中返回甲投資成本。”。乙認(rèn)可《承諾書》的真實(shí)性，但認(rèn)為尚未發(fā)行，未產(chǎn)生收益，故不同意抵銷。關(guān)于借款關(guān)系，甲并未舉證。

問(wèn)題

乙支付的2000萬(wàn)元是否是案爭(zhēng)電視劇的投資款？

評(píng)析

本文認(rèn)為，乙向甲支付的2000萬(wàn)元應(yīng)為案爭(zhēng)電視劇的投資款。理由如下：

第一，乙分七筆向甲轉(zhuǎn)賬且備注均為投資款，對(duì)于款項(xiàng)的性質(zhì)，已盡到初步證明責(zé)任。甲如不認(rèn)可，應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，乙轉(zhuǎn)賬的時(shí)間跨度為一年，在一年的時(shí)間里七次轉(zhuǎn)賬，如乙轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)并非案爭(zhēng)電視劇投資款一種性質(zhì)，雙方之間應(yīng)該有過(guò)協(xié)商、溝通，如甲向乙發(fā)出過(guò)償還借款或投資本金的通知，或者因?yàn)閭渥⒌男再|(zhì)系投資款，甲曾提出異議或予以糾正，但甲并未舉證，有違常理。

第二，關(guān)于抵銷?！睹穹ǖ洹返谖灏倭藯l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外?！币抑鲝埖咒N條件并未成就。依據(jù)《承諾書》，只有在雙方合作的其他電視劇產(chǎn)生發(fā)行收入其高于1000萬(wàn)元時(shí)，乙才對(duì)甲有退還義務(wù)。但并未發(fā)行產(chǎn)生收入，因此，抵銷尚不具備條件。而且，既然雙方合作的其他電視劇尚未產(chǎn)生發(fā)行收入，乙不會(huì)向甲退還投資本金，即便有退還投資本金的行為，作為商事主體，也不會(huì)備注為投資款，應(yīng)該會(huì)對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)作出區(qū)分。

第三，關(guān)于借款關(guān)系，一方面，甲并未舉證雙方之間存在借款合同法律關(guān)系，另一方面，案爭(zhēng)合同項(xiàng)下，雙方之間是聯(lián)合投資合同關(guān)系，而借款關(guān)系與其并非同一法律關(guān)系，乙對(duì)抵銷不予認(rèn)可，雙方也未形成合意。

參考判例：

北京市第二中級(jí)人民法院（2022）京02民終3179號(hào)民事判決書