【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人因著作權(quán)許可合同產(chǎn)生糾紛致訴，一方訴請(qǐng)解除合同同時(shí)請(qǐng)求判令其系案爭(zhēng)作品的著作權(quán)人，在合同糾紛中提出著作權(quán)確權(quán)主張，能否得到支持？

案情

甲、乙簽訂改編授權(quán)合同，約定乙將其文字作品的電視劇改編權(quán)、攝制權(quán)授權(quán)給甲。合同簽訂后，該劇完成備案后即產(chǎn)生糾紛涉訴，庭審中雙方均同意解除合同。訴訟中，甲承認(rèn)已停止該劇項(xiàng)目。

問(wèn)題

乙訴訟請(qǐng)求包含判令解除合同以及乙系文字作品的唯一著作權(quán)人，甲不享有文字作品的任何著作權(quán)兩項(xiàng)。因雙方均同意解除合同，第一項(xiàng)請(qǐng)求能夠得到支持。第二項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)如何處理？

評(píng)析

甲、乙之間因改編授權(quán)合同引發(fā)糾紛致訴，改編授權(quán)合同系著作權(quán)許可合同性質(zhì)，甲乙之間成立著作權(quán)許可法律關(guān)系。該種法律關(guān)系中，授權(quán)方對(duì)被授權(quán)方許可某項(xiàng)著作權(quán)權(quán)能，被授權(quán)方向授權(quán)方支付費(fèi)用，特定情形下也可以無(wú)償取得許可。授權(quán)方的主要義務(wù)是作出權(quán)利許可表示，主要權(quán)利是收取授權(quán)費(fèi)。被授權(quán)方的主要義務(wù)是支付授權(quán)費(fèi)，主要權(quán)利是在授權(quán)期內(nèi)合法使用授權(quán)權(quán)利，授權(quán)方免除其侵權(quán)責(zé)任。

該案中，甲乙均同意解除合同，爭(zhēng)議問(wèn)題在于解除的法律后果。乙關(guān)于其系文字作品的唯一著作權(quán)人，甲不享有文字作品的任何著作權(quán)的訴訟請(qǐng)求，即是對(duì)解除法律后果處理方式的一種主張。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

乙第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，實(shí)為恢復(fù)原狀的權(quán)利主張。原狀恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)是一種居于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)中間的、混合性質(zhì)的特殊權(quán)利?；謴?fù)原狀義務(wù)，并非基于合同的溯及消滅，而是基于解除的本質(zhì)，合同債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是變形為恢復(fù)原狀債權(quán)關(guān)系?；謴?fù)原狀義務(wù)有狹義和廣義之分，對(duì)應(yīng)的結(jié)果分別為實(shí)物形態(tài)的恢復(fù)原狀和價(jià)值形態(tài)的恢復(fù)原狀。狹義的恢復(fù)原狀包含兩種情形：給付物為動(dòng)產(chǎn)時(shí)指有體物的返還，給付物為不動(dòng)產(chǎn)且已經(jīng)辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)，則使登記恢復(fù)到給付人名下；廣義的恢復(fù)原狀，除包含狹義類(lèi)型外，還包含提供勞務(wù)的恢復(fù)原狀、受領(lǐng)的標(biāo)的物為金錢(qián)時(shí)的恢復(fù)原狀、受領(lǐng)的有體物消失時(shí)的恢復(fù)原狀，后者被概括為采取補(bǔ)救措施?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)主要受兩個(gè)因素影響：履行情況和合同性質(zhì)。履行情況是指合同是否履行。合同性質(zhì)，主要是區(qū)分一時(shí)合同還是繼續(xù)性合同。一時(shí)合同的解除，具有恢復(fù)原狀的可能性，可發(fā)生恢復(fù)原狀義務(wù)；繼續(xù)性合同被解除的，或無(wú)恢復(fù)原狀的可能性，或不宜恢復(fù)原狀，通常不產(chǎn)生恢復(fù)原狀義務(wù)。

具體到該案，合同標(biāo)的是改編權(quán)、攝制權(quán)授權(quán)，改編權(quán)、攝制權(quán)系無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，不會(huì)因合同的履行發(fā)生形態(tài)的變化，著作權(quán)許可系一時(shí)合同，故而具備恢復(fù)原狀的可能。著作權(quán)授權(quán)與著作權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，授權(quán)并不改變權(quán)屬狀態(tài)，只是賦予被授權(quán)方侵權(quán)豁免權(quán)，使其獲得一種法律資格。因此，對(duì)于解除的后果，自合同解除之日，被授權(quán)方喪失侵權(quán)豁免權(quán)，不得再行使被授權(quán)權(quán)利，如繼續(xù)行使，將構(gòu)成侵權(quán)，授權(quán)方有權(quán)追究其侵權(quán)責(zé)任。對(duì)授權(quán)方而言，自解除之日，授權(quán)方收回許可。對(duì)于已經(jīng)履行的部分，因甲僅完成備案尚未開(kāi)始拍攝，且項(xiàng)目已經(jīng)停止，在合同解除，授權(quán)被收回的情形下，備案是否撤銷(xiāo)已無(wú)處理的必要。

案爭(zhēng)法律關(guān)系是著作權(quán)許可合同法律關(guān)系，基于該種法律關(guān)系，合同解除時(shí)自然產(chǎn)生權(quán)利收回的法律效果，亦即恢復(fù)原狀的效力。但此種恢復(fù)原狀對(duì)合同而言，恢復(fù)的是合同簽訂時(shí)的法律狀態(tài)。而乙所提的其系文字作品的唯一著作權(quán)人的訴訟請(qǐng)求，系著作權(quán)確權(quán)之訴中處理的問(wèn)題，與合同糾紛案由不同，且屬不同的法律關(guān)系。因?yàn)橹鳈?quán)許可合同解除情形下的恢復(fù)原狀，主要效果系針對(duì)被授權(quán)人。被授權(quán)人失去許可的權(quán)利，不得再行使。對(duì)授權(quán)人的權(quán)利歸屬及狀態(tài)，因未審理事實(shí)問(wèn)題，不便作出處理。換言之，授權(quán)人乙盡管其與甲簽訂改編授權(quán)合同，但其未必為作者或者著作權(quán)人，其是否有權(quán)處分權(quán)利屬于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。故乙提出的判令其為文字作品著作權(quán)人訴請(qǐng)，無(wú)法得到支持。

乙訴請(qǐng)其為作品唯一著作權(quán)人，甲不再享有任何著作權(quán)的目的是防止合同解除后甲繼續(xù)行使權(quán)利。對(duì)此，首先，改編授權(quán)合同解除后，無(wú)論能否恢復(fù)原狀，甲均不得再行使授權(quán)權(quán)利，乙的前述目的已能實(shí)現(xiàn)。其次，若甲繼續(xù)行使權(quán)利，乙可以提起侵權(quán)之訴，可以另案處理。

參考案例：北京市東城區(qū)人民法院（2022）京0101民初19638號(hào)民事判決書(shū)