【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯(lián)合投資影片，合同約定了影片確定的制作費，一方負責拍攝制作。影片制作完成后，負責制作的一方當事人告知另一方當事人影片按約定的制作費完成制作，但被要求審計時，又承認僅能提供部分制作費的財務(wù)資料。影片制作費應(yīng)如何認定？

案情

甲、乙合作拍攝影片，約定雙方共同投資影片，甲負責拍攝制作，同時負責財務(wù)管理，雙方按實際出資比例分配收益。影片投資8000萬元，甲出資6000萬元，乙出資2000萬元。

履行

簽約后，乙向甲支付2000萬投資款，甲開始拍攝制作影片，最終發(fā)行產(chǎn)生票房收益9000萬元。甲向乙發(fā)送的制作成本表中載明影片制作費為8000萬元。乙對此提出異議，要求甲提供相關(guān)的財務(wù)資料，甲表示能提供4000萬元制作費的財務(wù)資料，包含合同、支出憑證和票據(jù)。甲主張，盡管乙只能提供4000萬元制作費的財務(wù)資料，影片的實際制作費確實是8000萬元。

爭議

乙要求按甲自認的，能提供財務(wù)資料的制作費金額作為制作費的依據(jù)，即實際制作費應(yīng)以4000萬元計算。甲主張，其雖僅能舉證4000萬的財務(wù)憑證，但實際制作費是8000萬元，應(yīng)以8000萬元計算制作費。

評析

誠實信用原則是民事主體實施民事法律行為的基本原則，甲既主張影片制作費為8000萬元，同時又承認有4000萬的制作費無法提供任何證據(jù)，前述主張缺乏基本誠信。

甲、乙合作拍攝電影，甲負責影片的拍攝及財務(wù)管理。履行中，乙將投資款支付給甲，由甲統(tǒng)一調(diào)配使用，影片拍攝支出的相關(guān)財務(wù)資料由甲控制，甲知悉影片真實的制作成本，憑借其對拍攝及財務(wù)的控制權(quán)，也有能力舉證實際制作費的發(fā)生金額。

民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：(一)主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任；(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。一般情形下，對合同是否履行產(chǎn)生爭議的，由負有履行義務(wù)的一方當事人承擔舉證責任。

涉案合同約定，影片的制作費為8000萬元，甲負責影片的拍攝制作同時管理財務(wù)，雙方對影片制作費系8000萬或是4000萬的爭議，實際上是乙對甲是否嚴格履行合同義務(wù)的質(zhì)疑。涉案合同既約定影片制作費為8000萬元，甲即負有以8000萬元制作影片的義務(wù)。現(xiàn)在乙質(zhì)疑影片實際制作費不足8000萬元，爭議的焦點是甲是否履行了前述義務(wù)。該義務(wù)由甲履行，產(chǎn)生爭議時，也應(yīng)由甲承擔舉證責任，甲應(yīng)能夠證明影片制作費為8000萬元。若無法舉證證明，應(yīng)由甲承擔不利后果，推定其主張無法成立。

主張權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證責任。乙主張甲違反合同關(guān)于制作費為8000萬的約定，甲構(gòu)成違約損害其權(quán)益。乙依據(jù)甲的自認提出前述主張，即甲承認僅能提供4000萬元的財務(wù)資料。乙已履行舉證責任。

退一步講，在法律沒有具體規(guī)定，無法確定舉證責任承擔時，可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。乙既不負責影片拍攝，也不負責財務(wù)管理，若由其承擔影片制作費的舉證責任，對其顯然不公；相反，拍攝和財務(wù)事務(wù)均由甲負責，與影片制作費相關(guān)的合同、支出憑證和票據(jù)均由其控制，由其承擔舉證責任較為合理。

甲主張影片制作費為8000萬元，但卻僅能提供4000萬的證據(jù)，應(yīng)該對其主張承擔舉證不能的后果。甲負責影片財務(wù)管理，應(yīng)該根據(jù)會計規(guī)則規(guī)范管理賬簿及其他會計憑證，若由于其疏忽懈怠操作不當導(dǎo)致舉證不能，該不利后果應(yīng)由其自行承擔；而且，甲主動向乙提交成本決算表，說明其在拍攝時便知曉未來會審核制作費，理應(yīng)預(yù)先對會計憑證做規(guī)范處理。

實踐中，影片拍攝支出可能存在不規(guī)范的情形，實際支出可能高于可提供憑證的金額，允許對其適當調(diào)整，但主張的制作成本與可提供的憑證相差一倍，顯然嚴重超出了合理的范圍。

影片支出的相關(guān)憑證主要是合同、支出憑證和票據(jù)，即便無法提供完整的合同和票據(jù)，但支出憑證主要是銀行底單，參與拍攝的主體主要是公司和其他非法人組織，個人僅占極少部分，支出主要以公對公轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)生，若支出憑證也無法提供，支出的真實性以及所主張的制作費金額，很難被采信。

從拍攝主體的資質(zhì)看，若甲系新成立的影視公司，先前無拍攝經(jīng)驗，對財務(wù)的處理缺乏必要的規(guī)范意識，尚可理解。如甲系資深的影視公司，具有豐富的拍攝經(jīng)驗和項目經(jīng)歷，無法提供必要的財務(wù)資料，其抗辯主張難以成立。