【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合出資，共同拍攝制作影片。盡管約定了各自的出資額和影片的制作成本，但影片最終的制作成本是否符合合同約定，需要當(dāng)事人共同決算確認。若當(dāng)事人就影片的制作成本存在分歧，一方當(dāng)事人單方委托會計師事務(wù)所作出的《審計報告》，能否作為確定制作成本的依據(jù)？

案情

甲、乙聯(lián)合攝制影片，共同對影片出資并合作拍攝制作，甲負責(zé)影片的資金管理，同時負責(zé)影片的財務(wù)及會計賬簿。雙方以各自的出資與實際制作費的比例確定收益分配比例。影片殺青后，雙方對賬時對影片實際制作費的數(shù)額產(chǎn)生分歧。因長久無法達成一致，甲向乙發(fā)出審計通知，提議共同委托會計師事務(wù)所審計影片的制作費金額，請求乙在7日內(nèi)回復(fù)，逾期未回復(fù)，視為乙放棄審計事務(wù)的參與權(quán)，甲將單方委托。收到通知后，乙未在7日內(nèi)作出回應(yīng)。甲單方委托會計師事務(wù)所審計影片的制作費，會計師事務(wù)所出具《審計報告》，確定影片的制作費金額。甲將《審計報告》發(fā)送給乙，乙收到后仍無回應(yīng)。甲發(fā)行影片后產(chǎn)生發(fā)行收益，以《審計報告》確定的制作費為依據(jù)，結(jié)合各自的實際出資比例計算各自收益分配比例及收益款項。甲向乙結(jié)算發(fā)行款。乙對收益款項提出異議，認為其收益比例有誤，甲單方委托的會計師事務(wù)所出具的《審計報告》不能作為確定制作費的依據(jù)。

問題

甲單方委托出具的《審計報告》能否作為確定制作費的依據(jù)？

評析

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定，“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！睂τ诋?dāng)事人單方委托會計師事務(wù)所出具審計意見，并無禁止或限制，如果對審計意見所作結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)予以反駁或者有理由足以反駁并提出鑒定申請，法院予以準許。

該案中，甲乙雙方無法完成對影片制作費的確認，分歧無法解決。甲先與乙協(xié)商委托審計事宜，未獲回應(yīng)后為解決分歧單方委托會計師事務(wù)所進行審計并無不當(dāng)。出具《審計報告》后，甲也及時抄送給乙。乙收到《審計報告》后并未提出異議。乙雖然不認可《審計報告》對制作費的結(jié)論意見，但既未舉證證明《審計報告》的結(jié)論有誤，也未提出其結(jié)論錯誤的正當(dāng)理由，更未提出重新委托審計的主張。《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。乙僅提出對《審計報告》所出結(jié)論的反駁主張，但對該主張未提供任何的證明予以證明，甚至未作出合理解釋，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。因此，甲單方委托會計師事務(wù)所出具的《審計報告》能夠作為確認影片制作費的依據(jù)。

在影片合作創(chuàng)作關(guān)系中，收益比例通常以實際出資比例計算，而實際出資比例以各自的實際出資額結(jié)合實際制作成本計算。在各自或一方的出資額能夠確定的情形下，決定各自收益比例的條件是確定制作成本。實踐中，當(dāng)事人會因制作成本的分歧而產(chǎn)生糾紛，以致為合同履行造成實質(zhì)障礙。如果具備審計條件，主要指負責(zé)影片制作并管理影片會計記錄及賬簿的一方，即便未提起訴訟也可以單方審計，若審計報告真實、合法，結(jié)論合理，對方當(dāng)事人無法提供反駁的證據(jù)，單方委托并出具的審計報告，仍可以作為確定影片制作成本的依據(jù)。

參考判例：最高人民法院（2021）最高法民再275號民事判決書