【原創(chuàng)】文/汐溟

微信聊天記錄是當(dāng)事人之間意思表達的記載，對于微信內(nèi)容的真實性，任何一方均可輕易確認(rèn)，若反駁其真實性，提供相應(yīng)證據(jù)并不困難。若一方當(dāng)事人舉證微信聊天記錄的打印件和錄制視頻，另一方僅以未提供原件為由反駁，但未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

案情

甲、乙簽訂影片合作拍攝合同，履行中發(fā)生糾紛致訴。乙舉證雙方法定代表人的微信聊天記錄打印件作為證據(jù)，同時提交了微信聊天記錄的錄制視頻。因乙未出具微信聊天記錄的原件，甲主張微信聊天記錄是乙剪輯制作而成，并非雙方真實的溝通記錄，不認(rèn)可其真實性。甲雖不認(rèn)可乙微信聊天記錄的真實性，但也未提供證據(jù)證明其異議主張。

問題

以微信聊天記錄作為證據(jù)的，應(yīng)該提供原件。乙僅提供打印件，無法提供原件，且甲對其真實性不予認(rèn)可，該份證據(jù)能否被采信？

評析

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，當(dāng)事人應(yīng)該提供原件。但《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》同時規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！比舨徽J(rèn)可電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性，對于不予認(rèn)可的主張，提出該主張的當(dāng)事人應(yīng)該提供證據(jù)加以證明，若舉證不能，承擔(dān)不利后果的應(yīng)該是負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人。

該案中，盡管乙僅能提供微信聊天記錄的打印件，無法提供原件，但同時提供了微信聊天記錄的錄制視頻作為補強證據(jù)予以佐證，對于聊天內(nèi)容的實際發(fā)生，乙已經(jīng)盡到初步的舉證責(zé)任。甲對此不予認(rèn)可，否定聊天內(nèi)容的真實性，并提出微信聊天內(nèi)容是經(jīng)過剪輯制作而成的主張，但甲對此未提供任何證據(jù)予以證明。乙提供的微信聊天記錄，是甲乙雙方法定代表人之間的微信溝通內(nèi)容，通常情形下，如否定乙提供的微信記錄的真實性，甲也可提供其掌握的微信記錄予以證明。但甲無正當(dāng)理由未提供其法定代表人的微信記錄，也未對此作出合理解釋。此外，對于其提出的微信聊天記錄系剪輯制作的主張，甲既未提出鑒定申請，也未對其如何剪輯制作作出說明，更未提供其他證據(jù)證明微信內(nèi)容發(fā)生的真實性。故，甲雖否定乙提交的微信聊天記錄的真實性，但未提供任何證據(jù)予以證明，其反駁主張不能成立。

而且，對于案爭事實，乙不但提出主張而且提供微信聊天記錄打印件和微信聊天記錄的錄制視頻予以證明，已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，甲對此反駁，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至甲，應(yīng)由甲提供反駁證據(jù)。因甲無法提供證據(jù)，在其承擔(dān)舉證責(zé)任的情形下，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。故，乙提供的微信聊天記錄的真實性應(yīng)被認(rèn)可，該份證據(jù)應(yīng)被采信。

相關(guān)判例：最高人民法院（2021）最高法知民終2112號民事判決書