【原創(chuàng)】文/汐溟

影視相關的造型服務合同雖名為服務合同，但性質應為委托合同。

約定

甲、乙簽訂《影片造型服務合同》，約定乙為甲拍攝的影片提供整體造型服務，工作內(nèi)容包含：為影片提供造型指導及設計，同時在籌備及拍攝期間完成影片的造型、服裝及梳化工作。甲向乙支付酬金500萬元。乙應接受甲的管理，遵守甲的攝制規(guī)定，遵照甲的合理指示工作，工作中如遇意見分歧，應協(xié)商解決，協(xié)商不成，以甲的意見為準。

評析

我國《民法典》第九百一十九條規(guī)定，“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。”委托合同的法律特征在于，以事務為內(nèi)容，屬行為之債。受托人僅需要按照委托人的指示處理委托事務，從事一定的活動是為了完成委托人所委任的特定事項，從而達到特定的效果，但受托人并不一定能實現(xiàn)委托人訂立合同所要追求的委托效果。亦即，受托人對行為負責，不對結果負責。

認定當事人之間的民事法律關系以及合同性質，應以權利義務內(nèi)容為依據(jù)，不受名稱的影響。委托合同有三項特征：受托人處理的是委托人的事務而非自己事務，受托人按照委托人的指示處理事務，報酬的支付不以事務的處理結果為條件。具體分析案爭合同。

首先，甲投資拍攝影片，對于影片相關的事務，須自行處理，由此產(chǎn)生的相關權利及利益也由甲享有。換言之，包含造型設計在內(nèi)的所有影片相關事務均系甲之事務。甲可以自行設計造型，但出于專業(yè)化的要求，甲將影片造型事務交由乙處理，主要原因是甲信賴乙更有專業(yè)能力。如無甲之需要，乙不會自行設計影片造型，乙所設計的影片造型對乙沒有價值，故而，乙設計影片造型并非處理自身事務。

其次，《民法典》第九百二十一條規(guī)定的，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。案爭合同約定，乙應接受甲的管理，遵守甲的攝制規(guī)定，遵照甲的合理指示工作，工作中如遇意見分歧，應協(xié)商解決，協(xié)商不成，以甲的意見為準。該條款約定的即為甲的指示權，乙應按照甲之指示及要求工作，存在分歧時，應服從甲之安排。

再次，案爭合同并未約定乙獲取報酬的附加條件，即未約定若乙設計的造型無法通過甲之審核，甲有權拒付報酬。說明報酬的支付不以造型通過審核為條件。事實上，基于造型設計的特點，審美具有主觀性，乙之設計存在無法通過審核的可能，故乙只提供勞務無法保證結果。

綜上，造型服務合同具備委托合同的典型特征，應為委托合同。

參考案例：

成都市錦江區(qū)人民法院2018川0104民初7747號民事判決書

成都市金牛區(qū)人民法院2018川0106民初2251號民事判決書