【原創(chuàng)】文/汐溟

我國《民法典》第五百二十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張?！痹摋l第一款規(guī)定的是不真正利他合同，第二款規(guī)定的是利他合同。不真正利他合同情形下，債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人享有的是給付受領(lǐng)權(quán)，而利他合同中，第三人享有的不僅是給付受領(lǐng)權(quán)，而且還有給付請求權(quán)。

實(shí)踐中，涉及第三人利益的合同多數(shù)都包含向第三方履行的內(nèi)容，那么如何區(qū)分系不真正利他合同或利他合同？更具體的講，如何認(rèn)定向第三人履行債務(wù)與第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)。

在王某與某安裝工程公司等租賃合同糾紛再審一案（新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院2024新民申2135號民事裁定）中，黃某與某勞務(wù)公司簽訂的《油氣管道項(xiàng)目土石方工程協(xié)議》約定“扣除住宿、餐費(fèi)、現(xiàn)場人員工資等費(fèi)用后，首先支付黃某租賃的施工機(jī)械費(fèi)用”。王某作為施工機(jī)械的出租方，以第三人身份，依據(jù)前述約定向黃某和某勞務(wù)公司提出支付施工機(jī)械租賃費(fèi)的請求，人民法院認(rèn)為，黃某和某勞務(wù)公司雖約定首先支付黃某租賃的施工機(jī)械費(fèi)用，即首先支付王某租賃費(fèi)，但并未賦予王某履行請求權(quán)。

而在劉某與某健身管理公司因其他與公司有關(guān)的糾紛一案（上海市第一中級人民法院2021滬01民終11233號民事判決）中，當(dāng)事人之間約定“入賬方式：3月將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至楊某個人賬戶，楊某需要在收款后1個自然日內(nèi)轉(zhuǎn)入公司（某健身管理公司）賬戶，作為公司投資金注入?！蹦辰∩砉芾砉静⒎呛贤?dāng)事人，當(dāng)事人之間只是約定應(yīng)將出資款轉(zhuǎn)入某健身管理公司賬戶，該案中，人民法院認(rèn)為，根據(jù)約定，劉某需按照約定向某健身管理公司支付投資款，作為非合同相對方的某健身管理公司享有請求債務(wù)人劉某履行支付投資款的權(quán)利。

在第一個案例中，當(dāng)事人約定扣除第三人租賃費(fèi)，第二個案例中，當(dāng)事人約定向第三人支付投資款，但前者被認(rèn)定為不真正利他合同，而后者被認(rèn)為系利他合同。前者不支持突破合同相對性，而后者予以支持。具體應(yīng)如何區(qū)分呢？

本文認(rèn)為，對二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于，如果只約定向第三人給付，未約定第三人可以直接向債務(wù)人請求給付，則為不真正利他合同，如果既約定向第三人為給付，同時(shí)約定第三人可以直接向債務(wù)人請求給付，則為利他合同，亦即，當(dāng)事人明確約定第三人既有給付受領(lǐng)權(quán)也有給付請求權(quán)，則為利他合同。具體而言，要考察當(dāng)事人是否約定第三人可以直接要求債務(wù)人履行債務(wù)，或者債務(wù)人未履行合同約定時(shí)，第三人是否可以直接請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。

在加加公司與優(yōu)選公司合同糾紛一案（北京市第二中級人民法院2021京02民初173號民事判決）中，優(yōu)選公司、卓越公司等簽訂《和解協(xié)議》約定，卓越公司在2020年6月30日前向優(yōu)選公司清償債務(wù)本金不低于1.8億元，優(yōu)選公司承諾在收到上述款項(xiàng)后五個工作日，向法院申請撤回對加加公司的起訴，并向法院申請解除對加加公司采取的保全措施，如優(yōu)選公司違反此項(xiàng)承諾，加加公司有權(quán)要求優(yōu)選公司承擔(dān)賠償責(zé)任。該案中，人民法院認(rèn)為，依據(jù)前述約定加加公司有權(quán)要求優(yōu)選公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故加加公司有權(quán)請求優(yōu)選公司承擔(dān)違約責(zé)任。該案中，當(dāng)事人在合同中明確約定如違反承諾，第三人有權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。前述約定系利他合同的典型形態(tài)。

在本文討論的第一個和第二個案例中，都包含向第三方支付的約定，為何二者的認(rèn)定結(jié)果相反？本文認(rèn)為，與合同目的有關(guān)。利他合同，通常簽訂的目的是為了第三人的利益，亦即當(dāng)事人簽訂合同的整體目的是為了第三人的利益，而不真正利他合同中，雖然涉及到第三人，但當(dāng)事人的簽約目的不是為了第三人，而是為了自己。在第一個案例中，當(dāng)事人之間簽訂《油氣管道項(xiàng)目土石方工程協(xié)議》，扣除施工機(jī)械的租賃費(fèi)只是當(dāng)事人對結(jié)算事務(wù)的約定，不是當(dāng)事人的簽約目的；在第二個案例中，當(dāng)事人為共同出資經(jīng)營公司簽訂協(xié)議，公司是實(shí)體利益人，系當(dāng)事人的簽約目的；在第三個案例中，為第三人解決糾紛，當(dāng)事人才簽訂相關(guān)協(xié)議，保障第三人的利益是當(dāng)事人的簽約目的。