【原創(chuàng)】文/汐溟

債務(wù)人未履行生效裁判文書確定的債務(wù)，卻與第三人簽訂處分財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，對(duì)債權(quán)人而言，該行為可能構(gòu)成惡意串通，損害其合法權(quán)益，其有權(quán)訴請(qǐng)確認(rèn)該行為無效。若債權(quán)人主張債務(wù)人與第三人惡意串通，損害其合法權(quán)益，應(yīng)達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)？

案情

2021年5月，甲、乙就影片A簽訂有聯(lián)合投資協(xié)議，約定雙方共同投資影片，影片上映后雙方簽署結(jié)算單，甲應(yīng)向乙支付影片收益200萬元，但此后多年甲未向乙支付任何收益。2024年10月，甲、丙簽訂影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲將其持有的影片B的部分收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙。

乙認(rèn)為，甲丙簽訂影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為系惡意串通，損害其合法權(quán)益，故訴請(qǐng)確認(rèn)甲、丙簽訂的影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

問題

對(duì)于乙的主張，其應(yīng)承擔(dān)何種證明責(zé)任？達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)？

評(píng)析

《民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！币抑鲝埣住⒈炗営捌找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為系惡意串通，損害其合法權(quán)益，乙應(yīng)該對(duì)甲、丙存在“惡意串通”和“損害其合法權(quán)益”兩方面事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”

通常情形下，對(duì)于待證事實(shí)，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確認(rèn)待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。但對(duì)于惡意串通事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人提供的證據(jù)要使人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠達(dá)到排除合理懷疑的程度。