【原創(chuàng)】文/汐溟

民事主體依照法律規(guī)定或者按照當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤藯l第三款規(guī)定：“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！痹诤贤P(guān)系中，如果當(dāng)事人約定共同享有權(quán)利，履行義務(wù)，或者承擔(dān)連帶責(zé)任，那么當(dāng)事人主張承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)系當(dāng)事人約定。但如果沒(méi)有合同關(guān)系，不存在約定的情形，無(wú)合同關(guān)系的第三人如何向合同當(dāng)事人主張連帶責(zé)任？

本文認(rèn)為，依據(jù)合同相對(duì)性原則，依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人之外的第三人無(wú)權(quán)向當(dāng)事人提出權(quán)利主張。但前述原則及規(guī)定僅以合同之債為適用條件，如果以侵權(quán)之債向合同當(dāng)事人提出連帶責(zé)任的權(quán)利主張，則具備法律依據(jù)。《民法典》第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！眰鶛?quán)也系民事權(quán)益，如果當(dāng)事人以合同形式實(shí)現(xiàn)侵害他人債權(quán)的目的，造成他人債權(quán)損害的后果，那么構(gòu)成二人共同實(shí)施侵權(quán)行為，損害他人權(quán)益的損害的情形，應(yīng)該對(duì)他人承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而，當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，依法成立的合同受法律保護(hù)，第三人并非合同當(dāng)事人，如向當(dāng)事人主張侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)先否定合同的效力，確認(rèn)合同無(wú)效。無(wú)效的合同雖然自始無(wú)效，但對(duì)其效力的審查權(quán)由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)享有，非經(jīng)人民法院判決確認(rèn)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)無(wú)效，除非具有顯著的無(wú)效特征，一般情形下均推定為有效。故而，第三人應(yīng)依據(jù)《民法典》第一百五十四條“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效”之規(guī)定，訴請(qǐng)確認(rèn)當(dāng)事人簽訂合同的目的系惡意串通，旨在損害其合法債權(quán)，也實(shí)際侵害其債權(quán)，故應(yīng)為無(wú)效合同。在合同被司法確認(rèn)為無(wú)效后，進(jìn)而審查當(dāng)事人的侵權(quán)行為及其須承擔(dān)的法律責(zé)任。

參考判例：        

重慶市高級(jí)人民法院(2020)渝民再206號(hào)民事判決書(shū)