【原創(chuàng)】文/汐溟

演出合同約定如主辦方違約導(dǎo)致演出無法完成，藝人有權(quán)不退酬金。履行期間，雙方產(chǎn)生糾紛，主辦方解除合同要求藝人退還全部酬金，藝人以前述條款作為抗辯依據(jù)需滿足哪些條件？

約定

甲、乙簽訂演出合同，約定乙參加甲主辦的音樂節(jié)，違約條款約定：如甲違反協(xié)議約定導(dǎo)致演出無法完成，乙有權(quán)不予退回全部酬金。

履行

簽約后甲向乙支付全部酬金，演出前三日，主管機關(guān)出于公共安全需要，作出暫緩演出的決定。此后一年內(nèi)，因無法協(xié)調(diào)主要藝人的檔期，演出未能恢復(fù)。乙向甲發(fā)送告知函，載明因甲無法協(xié)調(diào)藝人檔期，演出無法完成，其通知甲終止合同，已收款項不予退還。甲收函后，向乙發(fā)出解約通知，主張乙擅自解除合同，構(gòu)成根本違約，其通知乙解除合同，要求乙退還全部酬金。

問題

乙以合同違約責(zé)任條款作為抗辯主張，拒絕甲退還全部酬金的主張，是否有法律依據(jù)？

評析

本文認(rèn)為，乙之抗辯缺乏法律依據(jù)，不能成立。理由如下：違約條款的適用，需要具備如下條件：

首先，違約責(zé)任條款的適用條件之一系乙自身無違約行為，甲單方違約，在乙存在違約行為，對合同的解除存在過錯的情形下，前述條款不具備適用條件。

其次，乙不予退還全部酬金系甲需承擔(dān)的違約責(zé)任。但前述約定不僅是違約責(zé)任，而且包含解除權(quán)性質(zhì)。違約責(zé)任條款約定，在演出無法完成時乙有權(quán)不退還甲酬金，甲的主要義務(wù)是向乙支付酬金，主要目的是受領(lǐng)乙演出勞務(wù)，在甲已履行主要義務(wù)但卻喪失合同目的的情形下，甲無權(quán)要求乙退還酬金，實際是賦予乙解除權(quán)，乙有權(quán)終止履行合同義務(wù)，同時無需退還甲酬金。因此，違約責(zé)任系與解除權(quán)相對應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，一方面基于公平的原則，違約行為也應(yīng)該是根本違約行為，一般甚至是嚴(yán)重的違約行為不該承受喪失全部酬金的后果，另一方面，《民法典》雖然規(guī)定當(dāng)事人可以約定解除事由，但當(dāng)事人不享有任意解除權(quán)，如果當(dāng)事人將一般違約行為約定為解除事由，其對解除權(quán)的主張也無法得到支持。故而，違約條款約定甲違反協(xié)議約定，應(yīng)指違反合同主要義務(wù)，存在根本違約的行為。

再次，甲之違約行為應(yīng)產(chǎn)生演出無法完成的后果。演出無法完成并非指一時不能完成，應(yīng)指演出所需要的重要條件喪失，產(chǎn)生難以克服的障礙，進(jìn)入實際已經(jīng)無法完成的狀態(tài)。

該案中，首先，演出由多位藝人共同參與，故恢復(fù)演出自應(yīng)協(xié)調(diào)所有藝人的檔期，如因檔期問題無法恢復(fù)，甲并無過錯，也未違約。其次，前述問題給合同的履行造成障礙，但該種障礙并非不可克服，如繼續(xù)協(xié)商仍具備履行的可能，演出無法完成的結(jié)果并未出現(xiàn)。再次，即便甲在較長時間因為無法協(xié)調(diào)藝人檔期導(dǎo)致演出無法恢復(fù)存在一定過錯，但甲積極推進(jìn)合同，并無懈怠表現(xiàn)，其過錯程度較輕，而且前述不利因素系客觀障礙，即便需要承擔(dān)不利后果，也不應(yīng)承擔(dān)喪失全部酬金的責(zé)任。最后，解除權(quán)的行使應(yīng)有法律或合同依據(jù)，須滿足嚴(yán)格的條件，如前所述，甲并無嚴(yán)重違約行為，且仍有履行的意愿，乙擅自解除合同，缺乏依據(jù)，不能產(chǎn)生解除的效力，且因其解約行為須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。乙本為違約方卻提出由相對方承擔(dān)違約責(zé)任的主張，有違誠信。