【原創(chuàng)】文/汐溟

案外人發(fā)現(xiàn)當事人達成的仲裁調(diào)解書處分其利益，損害其權(quán)益，向人民法院提出不予執(zhí)行的申請。該申請應(yīng)該符合法定條件，申請的重點理由應(yīng)是當事人存在捏造事實，虛構(gòu)法律關(guān)系，惡意串通或虛假仲裁情形，若申請的理由并非前述事實，通常難獲支持。

案情

2020年5月8日，甲與乙簽訂土地使用權(quán)租賃協(xié)議，將土地租給乙使用。2021年12月1日，乙與丙簽訂土地租賃合同，乙將土地租賃給丙。2023年，甲、乙產(chǎn)生糾紛，根據(jù)協(xié)議約定的仲裁條款申請仲裁并簽訂仲裁調(diào)解書。

不予執(zhí)行申請

執(zhí)行期間，丙向法院提出不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書申請，主要理由為甲、乙虛構(gòu)債務(wù)，虛假仲裁，將丙承租的土地抵償給甲，侵害其合法權(quán)益。丙從乙處租賃案涉土地，甲對于丙租賃案涉土地是知情的，且以收取土地租金的行為認可了丙租賃案涉土地的事實，未向丙提出過異議，表明甲明確知曉乙的轉(zhuǎn)租行為。

問題

丙的不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書的主張能否成立？

評析

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：（一）有證據(jù)證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；（二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標的尚未執(zhí)行終結(jié)；（三）自知道或者應(yīng)當知道人民法院對該標的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出?！钡谑藯l規(guī)定：“案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)予支持：（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實；（三）仲裁案件當事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的情形；（四）仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當事人權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益?！比嗣穹ㄔ簩Π竿馊松暾埐挥鑸?zhí)行仲裁調(diào)解書案件的審查重點為仲裁案件當事人是否存在惡意串通或虛假仲裁導致?lián)p害案外人合法權(quán)益的情形。而丙申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書的事實理由，顯然與惡意串通或虛假仲裁無關(guān)聯(lián)。

依據(jù)丙之主張，其雖然與乙簽訂有租賃合同，但直接向甲支付租金，故甲認可乙向其的轉(zhuǎn)租行為。即便丙主張的事實成立，也只能證明對于乙向丙的轉(zhuǎn)租行為，甲予以認可，并不能證明甲乙的仲裁行為構(gòu)成惡意串通或虛假仲裁。而且，甲、乙之間簽訂有土地租賃合同，乙、丙之間也簽訂有土地租賃合同，兩份合同主體不同，內(nèi)容也不同，系獨立的法律關(guān)系。甲、乙因土地租賃合同的履行而產(chǎn)生爭議，通過仲裁解決糾紛，其法律關(guān)系真實存在，并未虛構(gòu)，至于仲裁調(diào)解書是否損害丙權(quán)益的問題，基于合同的相對性原則，甲與丙之間無合同關(guān)系，無權(quán)依據(jù)仲裁調(diào)解書向丙主張權(quán)利，如果乙在仲裁調(diào)解書中處分與丙相關(guān)的利益，丙也有權(quán)依據(jù)其與乙的租賃合同予以抗辯，即便確實給丙的權(quán)益造成損失，丙也可以根據(jù)其與乙的合同向乙主張權(quán)利，獲得救濟。

案外人申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書的核心事實依據(jù)是當事人存在捏造事實，虛構(gòu)法律關(guān)系，惡意串通或虛假仲裁等法定情形，若不能證明前述事實，其主張無法成立。

參考案例：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)309號執(zhí)行裁定書