【原創(chuàng)】文/汐溟

在一起演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件中，經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間簽訂《藝人演藝經(jīng)紀(jì)協(xié)議》。履行期間，藝人停止在約定的平臺(tái)直播，轉(zhuǎn)而在他方平臺(tái)直播，構(gòu)成違約，經(jīng)紀(jì)公司訴請(qǐng)解除合同，藝人支付違約金200萬元。該案中，合同約定如藝人違約需支付違約金200萬元。經(jīng)紀(jì)公司按200萬元向藝人提出違約金給付責(zé)任，具有合同依據(jù)。

該案中，對(duì)于原告的違約金請(qǐng)求，法院僅支持15萬元，其在判決中認(rèn)為：“至于原告主張的違約金，本案中，考慮到：1、原告也有違約行為，原告并未按照合同第6.1.2條的約定向被告支付簽約金。2、原告對(duì)被告投入的成本并不明顯，除支付簽約金24000元以及提供客服指導(dǎo)人員外，原告并未提交證據(jù)證明原告為履行合同有其他投入。3、被告在直播近兩年的過程中收入為187446元，原告因被告的直播已獲取收益46861元。綜合本案合同履行情況，本院酌定被告向原告支付違約金15萬元?！?/p>

《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求減少違約金，人民法院以損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠(chéng)信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。該案將合同約定及原告訴請(qǐng)的200萬元違約金減少到15萬元，其裁判的理由對(duì)于藝人經(jīng)紀(jì)合同相關(guān)的違約金責(zé)任的調(diào)整，具有參考意義。

首先，經(jīng)紀(jì)公司是否有違約行為，該事實(shí)較其實(shí)際損失更具抗辯價(jià)值，若經(jīng)紀(jì)公司存在違約行為且該行為與藝人的違約行為具有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，承擔(dān)的比例由其違約性質(zhì)及程度決定。

其次，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人直接投入的履約成本，投入的履約成本系計(jì)算經(jīng)紀(jì)公司損失的重要基礎(chǔ)，基于公平性原則，一般情形下，投入與回報(bào)應(yīng)該成正比，二者雖可不等價(jià)但應(yīng)該均衡，若經(jīng)紀(jì)公司為履約投入的成本過低，則證明其損失很小。

再次，履行期間，經(jīng)紀(jì)公司獲得的收益情況。經(jīng)紀(jì)公司合作期間所得收益有兩方面價(jià)值，一方面，通過投入與收益比判斷經(jīng)紀(jì)公司是否實(shí)現(xiàn)合同目的，是否盈利，另一方面，評(píng)估合同解除后經(jīng)紀(jì)公司預(yù)期利益的損失。

上述三項(xiàng)事實(shí)既是裁判違約金的考量因素，也是藝人申請(qǐng)減少違約金的抗辯理由。

相關(guān)案例：廣州市番禺區(qū)人民法院（2023）粵0113民初3140號(hào)民事判決書