【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資小程序劇，約定一方負(fù)責(zé)拍攝、制作和發(fā)行。上線發(fā)行后收入未覆蓋投流成本，無收益，投資虧損。該階段，投資方還能否解除合同？

約定

2024年3月，甲乙簽訂小程序劇聯(lián)合投資協(xié)議，約定雙方共同投資小程序劇，雙方投資比例各占50%，甲負(fù)責(zé)短劇的拍攝、制作和發(fā)行，雙方按照投資比例分配凈收入。

履行

2024年5月，甲與丙簽訂委托發(fā)行協(xié)議，委托丙發(fā)行短劇。6月1日，短劇上線。9月1日，丙向甲發(fā)送商函，稱短劇收入無法覆蓋投流成本，未產(chǎn)生收益，不具備結(jié)算條件。

爭議

2024年10月1日，乙以甲遲延上線為由，訴請解除合同，退還全部投資款。

問題

乙的解除主張能否成立？

評(píng)析

解除權(quán)以合同有效為前提，合同成立后終止前若具備解除條件，享有解除權(quán)的一方可實(shí)施解除行為。解除權(quán)的行使須具備期限條件，即應(yīng)該在合同成立后，終止前。若合同尚未成立或已經(jīng)終止，當(dāng)事人均不享有解除權(quán)。

本文認(rèn)為，結(jié)合合同約定及履行情況判斷，甲乙之間合同關(guān)系已經(jīng)終止。具體理由如下：

雙方協(xié)議約定，甲乙共同投資小程序劇，甲的合同義務(wù)是出資、拍攝、制作、發(fā)行，乙的合同義務(wù)是出資。甲完成出資、拍攝、制作，短劇也已上線，作為受托發(fā)行方丙也已告知甲發(fā)行結(jié)果，短劇無凈收益，不具備結(jié)算條件。因此，甲已履行合同全部義務(wù)，在乙也履行出資義務(wù)的情形下，雙方的合同義務(wù)均已履行完畢。根據(jù)《民法典》第五百五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，債務(wù)已經(jīng)履行的，債權(quán)債務(wù)終止。據(jù)此，甲乙之間合同關(guān)系自丙告知甲發(fā)行結(jié)果時(shí)終止。此后甲訴請解除合同欠缺依據(jù)。

應(yīng)予注意的是，乙的合同目的是取得短劇的發(fā)行收益，對(duì)于該目的的實(shí)現(xiàn)，雙方約定甲負(fù)責(zé)發(fā)行，結(jié)算是發(fā)行的結(jié)果，系發(fā)行的組成部分，在合同無明確禁止的情形下，甲委托丙發(fā)行并無不當(dāng)。丙受甲委托處理發(fā)行事務(wù)，告知發(fā)行結(jié)果，視為甲履行債務(wù)。對(duì)于未產(chǎn)生收益的結(jié)果，在甲嚴(yán)格履行合同義務(wù)的情形下，應(yīng)為正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果乙對(duì)該結(jié)果有異議，也可以請求甲與丙進(jìn)一步清算，確認(rèn)丙披露結(jié)果的真實(shí)性。該種異議，不影響甲乙之間合同終止的效力。

訴請解除與確認(rèn)終止并不免除違約方在履行期間存在違約行為的責(zé)任承擔(dān)。盡管二者對(duì)責(zé)任的承擔(dān)方式存在區(qū)別，但一方如因?qū)Ψ降倪`約行為產(chǎn)生損害，有權(quán)要求對(duì)方賠償損失。影視合同糾紛中，盡管當(dāng)事人在訴請解除的同時(shí)會(huì)請求返還投資款，但即便解除的主張成立，返還投資款的請求未必能獲得支持。因?yàn)槿粢呀?jīng)開機(jī)拍攝，投資款已被使用，合同已實(shí)際履行，投資款的返還請求不是恢復(fù)原狀而是損害賠償，而損害賠償應(yīng)以違約行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系為要件，而當(dāng)事人提出的返還投資款的主張是否有事實(shí)依據(jù)，即違約方的違約行為與其投資無所得之間是否具有因果關(guān)系需結(jié)合具體案情而定。具體到該案，即便乙主張的事實(shí)成立，甲確有遲延上線的違約行為，在短劇實(shí)際上線的情形下，乙損失的只是期限利益，即便甲需承擔(dān)違約責(zé)任，賠償前述損失即可。短劇延遲上線與發(fā)行無凈收益之間沒有因果關(guān)系，故，本文認(rèn)為，乙以甲遲延發(fā)行短劇為依據(jù)要求甲退還投資款，難獲支持。

參考判例：

一審判決：北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105民初65832號(hào)民事判決書

二審判決：北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終5922號(hào)民事判決書