【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯合投資短劇，約定一方負責發(fā)行。該方與發(fā)行代理方簽訂發(fā)行代理協(xié)議，產生糾紛后未提起訴訟，該方是否存在過錯？

約定

甲乙簽訂短劇聯合投資合同，約定雙方共同投資短劇，制作費40萬元，雙方各出資20萬元，甲負責拍攝、制作和發(fā)行。雙方按出資比例分配發(fā)行收益。

履行

短劇制作完成后，甲與丙簽訂發(fā)行代理協(xié)議，委托丙代為發(fā)行短劇。短劇上線10個月后，丙書面告知甲收入未抵投流成本，無收益。后乙以甲未按照約定的演員拍攝制作為由訴請解除合同。

爭議

庭審中，乙提出甲僅以丙出具的通知便確認無收益的事實，未進一步要求丙提供收入和成本的憑證、依據，甲存在過錯和違約。甲辯稱，乙已經提起解除之訴，合同的效力是否終止處于不確定狀態(tài)，需經法院生效判決的確認。甲曾要求丙提供發(fā)行收入和支出的憑證，但丙未提供。如進一步處理糾紛，需通過訴訟方式解決。甲乙雙方合同未約定若因發(fā)行代理方合同糾紛而引發(fā)的訴訟，訴訟費、律師費如何負擔，但雙方之間系聯合投資關系，對于訴訟事務，應共擔成本，相關事務應共同協(xié)商。在雙方爭議解決后，甲再推進與丙的訴訟。

問題

甲之抗辯，能否成立？

評析

本文認為，甲的抗辯主張有合理性。理由如下：

首先，違約以存在約定義務或法定義務為前提，雙方合同中并未對若對發(fā)行代理方出具的數據有異議應如何處理，更未約定甲必須提起訴訟以及如何提起訴訟，故乙關于甲違約的主張缺乏合同依據。

其次，甲乙之間系聯合投資關系，而且雙方的投資比例相同，對于短劇相關事務，應共同協(xié)商處理，對于相關的支出及成本應共擔。與丙的合同雖以甲名義簽訂，但如提起訴訟，涉及訴訟方案的制訂、律師的選擇、訴訟費的負擔、律師費的確定及墊付等問題，前述問題均需由雙方協(xié)商確定。在乙主張解除合同，提起訴訟的情形下，合同的效力處于不確定狀態(tài)，甲無法與乙協(xié)商訴訟事務，更不能要求乙分擔相關的成本，即便甲提出前述主張，乙也會以合同已解除為由拒絕。該情形下，甲先應對與乙的訴訟，待糾紛解決后再對丙提起訴訟符合邏輯。如果法院判決確認甲乙之間的合同已經解除，則甲獨自處理與丙的訴訟事務，獨自承擔相關的成本，如果判決駁回乙的解除訴請，合同仍然有效，甲再與乙協(xié)商對丙的訴訟事宜，此時乙不得拒絕。反之，若在與乙訴訟期間，甲未與乙協(xié)商單方提起對丙的訴訟，若未來判決駁回乙的解除訴請，乙可能會因甲未與其協(xié)商擅自提起訴訟而追究甲之責任，更為重要的是，關于訴訟相關費用如律師費等，因未經乙確認，乙存在異議，雙方對此也可能產生糾紛。所以，在甲乙關于解除的爭議解決之前，甲擱置與丙的爭議，待甲乙糾紛解決后再處理的主張具有合理性。