【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資短劇，約定短劇系暫定名。上映后，投資方主張上映的短劇并非其投資的短劇，對此產(chǎn)生爭議并致訴。負責(zé)制作發(fā)行的一方應(yīng)如何證明？本文試論如下：

首先，如果當(dāng)事人之間只合作投資兩部短劇，如一部無爭議，對另一部存在爭議，若無投資方完全未參與另一部短劇項目的極端情形外，另一部即為其所投資，否則投資方無法解釋其為何參與。

其次，若負責(zé)制作的一方曾組建微信群，而群中包含投資人，則微信群名中所列短劇名為投資方所投。

第三，若微信群中曾有劇本或故事大綱，或者制作方曾向投資方發(fā)送過劇本或故事大綱，劇本中的短劇名可作為證據(jù)。如劇本中的片名與最終上映的片名不符，則可以深入比價成片及劇本，成片人物、劇情如與劇本一致或高度相似，則可證明上映短劇系劇本中的短劇，名稱在后期發(fā)生變更。如微信群或微信中曾發(fā)布定妝照或其他可以證明劇中人物資料，也可以將上映成片與其比對。此外，如拍攝計劃、通告單等也可以作為劇名的證據(jù)。

第四，如投資方曾參加開機儀式、殺青儀式，儀式中通常會有劇名或劇照，如開機宴或殺青宴的照片等。

第五，備案的信息中包含短劇的故事梗概或其他信息，前述信息可以與上映成片的內(nèi)容比對。

第六，若成片制作完成后，制作方曾向投資方發(fā)送過成片，而投資方未持異議，則發(fā)送的成片即為合同約定的短劇。

第七，進入發(fā)行階段，負責(zé)制作發(fā)行的一方會通報發(fā)行進展，投資方也會詢問相關(guān)進度，期間通常會涉及短劇片名。

實踐中，即便投資方無意參與項目，但制作方通常會將投資方拉入項目工作群，以便從群中同步消息。即便未將投資方拉入工作群，但合作期間雙方也會對項目進度展開溝通，雙方會有交流，既未被拉入微信群，也無任何交流的情形較少。事實上，投資方基于短劇片名而否定其真實性，主張很難成立，制作方容易舉證。