【原創(chuàng)】文/汐溟

影片或電視劇、網(wǎng)絡(luò)劇等影視作品上映后，合同當(dāng)事人主張解除權(quán)通常難獲支持。原因是什么？

上映最大的特點(diǎn)就在于盈虧的確定性已分，尤其對(duì)于影片，上映后即可發(fā)現(xiàn)盈虧性。投資的盈虧性已經(jīng)確定，此時(shí)若主張解除合同，實(shí)際上是將盈虧的不利結(jié)果轉(zhuǎn)移由對(duì)方承擔(dān)，有違誠(chéng)信。投資合同的特點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而前述情形下的行為實(shí)際上將風(fēng)險(xiǎn)由一方承擔(dān)，另一方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與投資合同的性質(zhì)相悖，實(shí)際上將投資合同轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩詈贤?/p>

例如，甲乙聯(lián)合投資影片，約定乙對(duì)影片出資，甲負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作、發(fā)行。如影片未在2024年3月1日上映，乙有權(quán)解除合同，甲需退還全部投資款并支付違約金。影片未如期上映，乙未解除合同，2024年8月1日，影片上映，影片票房成績(jī)不佳，如繼續(xù)履行合同，乙將承擔(dān)虧損的后果。9月1日，乙向甲發(fā)送解除通知，通知甲因未按約定期限上映，乙依據(jù)合同約定行使解除權(quán)。乙是否享有解除權(quán)？本文認(rèn)為，盡管依據(jù)協(xié)議約定乙享有解除權(quán)，且協(xié)議未約定解除權(quán)行使期限，乙在一年期內(nèi)行使并未超過法定期限，但乙不享有解除權(quán)。因?yàn)樽?024年3月1日，乙便知解除的事由已經(jīng)發(fā)生，其并未行使解除權(quán)，而是靜待影片上映，如上映后盈利，則乙放棄解除權(quán)，繼續(xù)履行合同，要求甲分配發(fā)行收益，享有投資回報(bào)；如上映后虧損，則行使解除權(quán)，要求甲退還投資款并支付違約金。當(dāng)事人應(yīng)該誠(chéng)信地行使權(quán)利，乙根據(jù)影片是否盈虧的情況而選擇是否行使解除權(quán)，缺乏善意。

又例如，甲乙聯(lián)合投資影片，約定乙對(duì)影片出資，甲負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作、發(fā)行。乙應(yīng)在2024年3月1日前足額支付投資款，逾期未足額支付，甲有權(quán)解除合同。2024年3月1日，乙只支付70%的投資款。甲未主張解除合同。2024年8月1日，影片上映，票房遠(yuǎn)高于預(yù)期。當(dāng)年9月1日，甲向乙發(fā)送解除通知，通知乙解除合同。

與上述案例相似，上映后盈虧的確定性已分，解除事由發(fā)生后甲未行使解除權(quán)，而是等待影片上映，如果票房成績(jī)不佳，投資虧損，則繼續(xù)履行合同，要求乙支付剩余投資款，如果票房成績(jī)優(yōu)異，投資盈利，則解除合同，將本應(yīng)向乙分配的票房收益占為己有。甲的動(dòng)機(jī)同樣有違誠(chéng)信。

違約行為或者解除事由發(fā)生在上映之前，主張解除合同的一方知道或應(yīng)當(dāng)知道其享有解除權(quán)但卻未行使，在上映后再行使，其動(dòng)機(jī)便值得懷疑。此時(shí)若仍按照法定一年期除斥期間處理，則有違公平。在筆者代理的一起案件中，解除事由發(fā)生后即建議行使解除權(quán)，發(fā)出解除通知，并且明確告知通知發(fā)出后無論盈虧均與主張解除的一方無關(guān)。庭審中，對(duì)方主張影片虧損，一方行使解除權(quán)系將虧損結(jié)果轉(zhuǎn)由一方承擔(dān)，而法官解釋解除權(quán)系在上映前行使，那時(shí)盈虧結(jié)果未分。

當(dāng)然，如果違約行為或解除事由發(fā)生在上映后，則性質(zhì)完全不同。如上映后一方未按約定結(jié)算發(fā)行收益，構(gòu)成根本違約，另一方解除合同，則合同具備解除條件。解除行為發(fā)生在上映前后，是重要的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，上映后，合同的履行接近完畢，若一方主張履行結(jié)算義務(wù)，無拒絕的表示，對(duì)于即將履行完畢的合同，也無解除的必要。更重要的是，如果已經(jīng)按約定結(jié)算了分賬款，合同已經(jīng)履行完畢，再行使解除權(quán)已經(jīng)欠缺依據(jù)。