【原創(chuàng)】文/汐溟

影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓多部影片著作權(quán)，履行中若一部影片違約，受讓方?jīng)Q定解除合同，能否只解除關(guān)于該部影片的部分而不對(duì)合同整體解除？

約定

甲、乙簽訂《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定甲系影片1、影片2的著作權(quán)人，向乙轉(zhuǎn)讓兩部影片的著作權(quán)，影片1著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)200萬(wàn)元，影片2著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)600萬(wàn)元。若甲遲延10日向乙交付合格版權(quán)鏈文件及影片合格介質(zhì)，乙有權(quán)解除合同。

履行

簽約后，乙足額支付了兩部影片的轉(zhuǎn)讓費(fèi)800萬(wàn)元，甲依約向乙交付了影片1的版權(quán)鏈文件及影片合格介質(zhì)，但交付的影片2版權(quán)鏈文件及介質(zhì)卻存在嚴(yán)重瑕疵，經(jīng)乙多次催告，甲仍無(wú)法提供補(bǔ)正。

問(wèn)題

乙能否解除《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于影片2的部分？

評(píng)析

甲、乙之間簽訂《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，乙未請(qǐng)求解除將《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》整體解除，而是請(qǐng)求部分解除，即解除《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于影片2的部分。爭(zhēng)議點(diǎn)在于合同能否部分解除？本文認(rèn)為，合同部分解除具有法律依據(jù)。

通常情形下，合同系一個(gè)整體，解除權(quán)的行使不得附條件，也不得部分行使，解除的對(duì)象通常系合同整體，但特殊情形下，合同可以部分解除?！睹穹ǖ洹返诹偃l規(guī)定，“標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買(mǎi)受人可以就該物解除。但是，該物與他物分離使標(biāo)的物的價(jià)值顯受損害的，買(mǎi)受人可以就數(shù)物解除合同?！钡诹偎氖邨l規(guī)定：“當(dāng)事人約定易貨交易，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的，參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定?！北景钢?，甲、乙之間系著作權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物雖然是影片的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，但轉(zhuǎn)移的也是標(biāo)的物的所有權(quán)，可以參照適用《民法典》第六百三十二條之規(guī)定。依據(jù)約定，甲遲延10日向乙交付合格的版權(quán)鏈文件及介質(zhì)，乙有權(quán)解除合同，甲未依約交付影片2版權(quán)鏈文件且經(jīng)乙催告仍未交付，約定的解除事由已經(jīng)發(fā)生，乙受讓影片2版權(quán)的目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故乙有權(quán)解除《影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于影片2的部分。

本文認(rèn)為，判斷合同能否部分解除取決于債的可分性。除買(mǎi)賣(mài)合同外其他性質(zhì)的合同若履行可分，各自獨(dú)立，則也可以部分解除。蘇州某軟件股份有限公司與江蘇某生物科技股份有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案中，江蘇某生物公司（甲方）與蘇州某軟件公司（乙方）簽訂《MES及OA系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)合同》，合同約定乙方承建甲方的MES及OA系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)，項(xiàng)目費(fèi)用合計(jì)110萬(wàn)元，其中MES軟件費(fèi)用30萬(wàn)元、OA系統(tǒng)費(fèi)用8萬(wàn)元、服務(wù)費(fèi)用72萬(wàn)元。履行中，蘇州某軟件公司完成了OA系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)，但MES項(xiàng)目違約。江蘇某生物科技股份有限公司訴請(qǐng)解除《MES及OA系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)合同》，但法院判決解除《MES及OA系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)合同》中關(guān)于MES系統(tǒng)項(xiàng)目部分。主要判決理由在于：“雙方當(dāng)事人簽訂涉案合同后，蘇州某軟件公司在合同約定的期限內(nèi)向江蘇某生物公司交付了OA系統(tǒng)項(xiàng)目，該系統(tǒng)項(xiàng)目相對(duì)獨(dú)立，且江蘇某生物公司已經(jīng)驗(yàn)收通過(guò)并投入使用，故涉案合同中該部分內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，江蘇某生物公司相應(yīng)的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，對(duì)于江蘇某生物公司要求解除該部分合同的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于MES系統(tǒng)項(xiàng)目，蘇州某軟件公司未能在合同約定的期限內(nèi)完成相應(yīng)的合同義務(wù)?！璏ES系統(tǒng)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且完整的系統(tǒng)，其功能的充分發(fā)揮有待于其他子項(xiàng)目的協(xié)調(diào)配合。該部分系統(tǒng)分為七個(gè)模塊，雖然江蘇某生物公司認(rèn)可設(shè)備管理模塊已經(jīng)可以投入使用，但系統(tǒng)其他模塊未見(jiàn)完成開(kāi)發(fā)并交付，這將造成江蘇某生物公司無(wú)法進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)試和應(yīng)用，江蘇某生物公司該部分的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)江蘇某生物公司以蘇州某軟件公司遲延履行合同、導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，起訴要求解除該部分合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。”前述合同系委托創(chuàng)作合同性質(zhì)，法院對(duì)合同部分解除的主要原因在于受托的兩個(gè)項(xiàng)目相對(duì)獨(dú)立，可以各自單獨(dú)履行。因此，不僅是影片著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在影片委托創(chuàng)作合同及合作創(chuàng)作合同中，如果標(biāo)的物相互獨(dú)立，可以分開(kāi)履行，在行使解除權(quán)時(shí)也可以部分解除。

參考判例：最高人民法院（2021）最高法知民終1830號(hào)民事判決書(shū)