【原創(chuàng)】文/汐溟

解除之訴中，一方當(dāng)事人訴請確認(rèn)解除通知的效力，另一方當(dāng)事人以超出除斥期間為由否定解除通知的效力，不同意解除合同，主張解除的一方當(dāng)事人應(yīng)如何應(yīng)對？

案情

2021年3月1日，甲乙簽訂《劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定乙向甲轉(zhuǎn)讓劇本著作權(quán)，轉(zhuǎn)讓費100萬元，自簽訂之日起10日內(nèi)支付。合同簽訂后，乙向甲交付劇本，但甲并未依約支付轉(zhuǎn)讓費，理由是其未能為項目融資，所購劇本未被拍攝，未產(chǎn)生價值。此后2年，乙持續(xù)催告甲支付轉(zhuǎn)讓費，但甲始終未付款。2023年4月1日，乙向甲發(fā)送解除通知函，通知甲解除合同，此后，乙向法院訴請確認(rèn)合同自2023年4月1日解除。

問題

庭審中，如果甲主張乙的解除權(quán)已經(jīng)超過除斥期間，乙應(yīng)該如何處理？

意見

本文認(rèn)為，乙可以變更訴訟請求，由判令確認(rèn)案爭合同自2023年4月1日解除變?yōu)榕辛罱獬贤?，同時當(dāng)庭要求甲在3日內(nèi)履行支付轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，逾期未履行，案爭合同解除。如3日內(nèi)甲支付轉(zhuǎn)讓款，則乙撤訴，若逾期仍未履行，則請求法院判令解除合同。

《民法典》第五百六十四條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，解除權(quán)消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)仍不行使的，該權(quán)利消滅?！痹摪钢校讘?yīng)在2021年3月11日之前支付轉(zhuǎn)讓款，但其未依約履行，構(gòu)成違約。合同未約定乙享有單方解除權(quán)，故其行使的是法定解除權(quán)。首先，該情形下依據(jù)履行期限屆滿之日作為法定解除權(quán)除斥期間的計算起點并不合理，因為乙有催告行為，且期間陸續(xù)多次催告。其次，即便假定以履行期限屆滿之日為法定解除事由成立日期，乙在2023年4月1日行使解除權(quán)已超出法定除斥期間，此時乙已無解除權(quán)，故其解除通知不產(chǎn)生解除的效力，其堅持判令確認(rèn)2023年4月1日解除通知效力的訴請無法成立。但是，乙在2023年4月1日不享有解除權(quán)系就在先違約行為及解除權(quán)而言，乙在該日雖喪失解除權(quán)，但甲之合同義務(wù)并不據(jù)此免除，甲仍有向乙支付轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)，尤其是其作出否定乙之解除權(quán)，實際上是要求繼續(xù)履行合同的意思表示，則其負(fù)有向乙支付轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)，甲本應(yīng)立即履行。此時，甲的違約狀態(tài)持續(xù)存在，乙可催告甲在合理的期限內(nèi)履行義務(wù)，若甲仍然拒絕履行，則基于新的違約事實，乙可行使新的解除權(quán)。

法律規(guī)定解除權(quán)的行使期限的原因之一是給違約方改正補(bǔ)救的機(jī)會，如其不同意解除合同，其可以繼續(xù)履行義務(wù)，賦予新的機(jī)會，但違約方的義務(wù)并不因此而免除，若其既不同意解除合同，又拒絕履行合同義務(wù)，同時守約方又因超出除斥期間而喪失解除權(quán)，則合同仍處于僵局之中，守約方的權(quán)益無法得到救濟(jì)，而違約方卻不會因違約行為而受到懲罰，有失公平。

本文認(rèn)為，解除權(quán)系就違約行為而言，解除權(quán)因某一違約行為而喪失，也可因新的違約行為或新的違約事實而產(chǎn)生新的解除權(quán)，例如，是否催告對解除權(quán)有重大影響，以本案為例，若乙從未催告甲履行付款義務(wù)，那么乙是否有權(quán)依據(jù)《民法典》第五百六十三條第（四）項“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”之規(guī)定而主張解除權(quán)？逾期兩年未履行主要債務(wù)，守約方的合同目的實際已經(jīng)喪失。若乙期間多次催告甲付款，則依據(jù)第（三）項“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”之規(guī)定，是否應(yīng)自最后一次催告后的合理期限內(nèi)起算除斥期間？

即便超出除斥期間，守約方仍可主張解除權(quán)，并不影響其作出解除行為，因為作為守約方，其發(fā)出解除通知并不構(gòu)成擅自解約，并無過錯，其次，如果相對方也同意解除合同，則合同仍可解除，盡管解除的方式存在差別，但不影響解除的效力。