【原創(chuàng)】文/汐溟

影視劇聯(lián)合投資攝制合同關(guān)系中，負(fù)責(zé)拍攝制作的一方當(dāng)事人如違反對(duì)財(cái)務(wù)披露的義務(wù)，另一方當(dāng)事人通常無(wú)權(quán)以此為由拒付投資款。何種情形下存在特例？當(dāng)事人以違反財(cái)務(wù)披露義務(wù)為由拒付投資款卻得到支持？

2021年9月18日，甲與乙簽訂《電視劇聯(lián)合投資攝制合同》。主要約定：2.1甲、乙雙方共同出資制作該?。?.4甲方提供攝制該劇的專(zhuān)用賬戶，該賬戶提供該劇收取投資款、支付制作費(fèi)用、收取該劇收入使用，甲方保證全部投資款專(zhuān)款專(zhuān)用；3.5.1本合同簽訂并生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)，乙向攝制專(zhuān)用賬戶匯入投資款的20％即540萬(wàn)元，3.5.2該劇開(kāi)機(jī)拍攝5日前，乙向攝制專(zhuān)用賬戶匯入投資款的30％即810萬(wàn)元；3.7原則上不能超出總預(yù)算，如遇特殊原因該劇總投資預(yù)算金額不足以完成攝制的，雙方另行協(xié)商，自確定總投資預(yù)算不足起3日內(nèi)，雙方共同核定不足部分具體金額；3.11自乙首筆投資款劃款之日起，劇組財(cái)務(wù)應(yīng)向乙提供銀行對(duì)賬單，每個(gè)月向乙提供真實(shí)、完整、詳細(xì)的財(cái)務(wù)資料供乙備案，并于關(guān)機(jī)及獲得發(fā)行許可證后一個(gè)月內(nèi)，向乙方提供財(cái)務(wù)結(jié)算書(shū)。同時(shí)甲向乙提供全部制作費(fèi)相等的正式發(fā)票復(fù)印件或者劇組工作人員勞務(wù)費(fèi)相關(guān)的憑證，原件在甲保存。如乙認(rèn)為需要的，甲及劇組同意乙委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本劇拍攝、制作、收入等進(jìn)行審計(jì)。

簽約后，乙于2021年9月26日支付第一筆投資款540萬(wàn)元。

2022年2月7日，甲向乙發(fā)《催款函》，主要內(nèi)容為：該劇已于2022年2月3日開(kāi)機(jī)，貴司需在2022年1月29日前支付第二期投資款810萬(wàn)元。截止2月7日，我公司仍未收到貴公司第二期投資款，請(qǐng)盡快安排付款。

同年2月15日，乙向甲回函，主要內(nèi)容為：之所以未支付第二期款項(xiàng)，系因近期根據(jù)貴公司的反饋，該劇的總投資預(yù)算要增至100,006,500元，我公司的投資比例可能從約定的30％降低至20％，因此，貴我雙方還需就該兩項(xiàng)內(nèi)容協(xié)商溝通……。

同年3月22日，甲向乙發(fā)《解除合同通知函》，主要內(nèi)容為：截止于2022年1月29日前，貴司應(yīng)支付第二筆投資款810萬(wàn)元，經(jīng)我司多次催繳，貴司仍未支付，故我司于2022年3月22日解除與貴司的合同。乙回函，重復(fù)其同年2月15日回函內(nèi)容。

后雙方因該合同涉訴。乙稱(chēng)未支付第二筆投資款系行使先履行抗辯權(quán)，原因是甲未履行財(cái)務(wù)披露義務(wù)，違反合同第3.11條的約定，乙的抗辯主張是否該被采信呢？

涉案合同第3.11條約定，自乙首筆投資款劃款之日起，甲應(yīng)向乙提供銀行對(duì)賬單，每個(gè)月向乙提供真實(shí)、完整、詳細(xì)的財(cái)務(wù)資料供乙備案。2021年9月26日，乙支付第一筆投資款，此后每月甲均應(yīng)向乙提供財(cái)務(wù)資料及銀行對(duì)賬單。但如甲在《催款函》中所稱(chēng)，該劇于2022年2月3日開(kāi)機(jī)，此前籌備該劇必會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用支出，但甲并未向乙提供過(guò)銀行對(duì)賬單，也未提供過(guò)財(cái)務(wù)資料，構(gòu)成違約。

對(duì)于違反合同第3.11條約定的財(cái)務(wù)披露義務(wù)，合同并未約定專(zhuān)項(xiàng)違約責(zé)任，即合同并未約定，若乙支付首筆投款款后，甲未履行提供銀行對(duì)賬單及財(cái)務(wù)資料的義務(wù)，乙有權(quán)拒絕支付未付的投資款。故而，乙以甲違反財(cái)務(wù)披露義務(wù)為由拒絕支付第二筆投資款，無(wú)合同依據(jù)。

乙稱(chēng)其系在行使先履行抗辯權(quán)。我國(guó)《民法典》第五百二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！痹谝抑Ц兜诙P投資款之前，甲有提供銀行對(duì)賬單和財(cái)務(wù)資料的義務(wù)，甲的義務(wù)在先。

對(duì)于合同不履行抗辯權(quán)的理論依據(jù)，有學(xué)者認(rèn)為是建立在原因規(guī)則之上，即在雙務(wù)合同中，每一個(gè)債務(wù)是另一個(gè)債務(wù)的原因，一個(gè)債務(wù)不履行可作為另一個(gè)債務(wù)不履行的正當(dāng)依據(jù)。有的學(xué)者認(rèn)為是基于予則為取的規(guī)則，即一方當(dāng)事人使自己負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，旨在借此使對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)。一方當(dāng)事人的給付義務(wù)與另一方當(dāng)事人的對(duì)待給付義務(wù)之間具有不可分離的關(guān)系，雙方給付義務(wù)之間的相互關(guān)系是合同規(guī)定的實(shí)質(zhì)。該種相互關(guān)系即為雙務(wù)合同的牽連性?；陔p務(wù)合同的牽連性，當(dāng)事人“互負(fù)債務(wù)”專(zhuān)指基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的對(duì)待給付義務(wù)，彼此給付能構(gòu)成實(shí)質(zhì)的交換關(guān)系，或者互為對(duì)價(jià)關(guān)系。一項(xiàng)給付是另一項(xiàng)給付發(fā)生的原因，彼此互為目的。

合同關(guān)系中，當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)群，尤其是對(duì)電視劇的合作創(chuàng)作合同關(guān)系中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜，雙方當(dāng)事人均負(fù)有多項(xiàng)義務(wù)，但每項(xiàng)義務(wù)的性質(zhì)卻不同，對(duì)其違反所產(chǎn)生的后果也存在巨大差異。例如合同中約定支付投資款，開(kāi)機(jī)前通知，參加新聞發(fā)布會(huì)及進(jìn)組探班諸事項(xiàng)，開(kāi)機(jī)前未通知，電視劇能正常開(kāi)機(jī)，影響的只是一方當(dāng)事人不知道開(kāi)機(jī)時(shí)間，沒(méi)有實(shí)際損害；未受邀參加新聞發(fā)布會(huì)，只是影響一方當(dāng)事人的新聞曝光度，損害幾乎可以忽略；未進(jìn)組探班，并不影響電視劇的拍攝；但是，如果未支付投資款，可能電視劇項(xiàng)目將無(wú)法啟動(dòng)。所以，前述義務(wù)性質(zhì)不同，支付投資款與其他義務(wù)之間沒(méi)有牽連性，缺乏對(duì)待給付關(guān)系，負(fù)有投資款支付義務(wù)的一方當(dāng)事人不能因另一方當(dāng)事人未通知其開(kāi)機(jī)、未邀請(qǐng)其參加新聞發(fā)布會(huì)、未允許其探班而拒絕支付投資款。

具體分析乙支付投資款與甲提供銀行對(duì)賬單和財(cái)務(wù)資料之間的關(guān)系。乙支付投資款的目的是為了獲得電視劇的發(fā)行收入，乙支付投資款與甲分配發(fā)行收入之間具有對(duì)待給付關(guān)系，二者互為債務(wù)。乙支付投資款的目的顯然不是為了獲得電視劇項(xiàng)目的對(duì)賬單和財(cái)務(wù)資料，二者的關(guān)聯(lián)關(guān)系較弱。提供對(duì)賬單和財(cái)務(wù)資料，對(duì)甲而言是履行通知義務(wù)，對(duì)乙而言是行使知情權(quán)。但是，即便乙的知情權(quán)未得到保護(hù)，甲未向乙提供對(duì)賬單和財(cái)務(wù)資料，但事實(shí)上甲未必有挪用投資款的行為。合同若未約定知情權(quán)的具體行使方式，知情權(quán)為附隨權(quán)利；合同若明確約定了披露的具體規(guī)則，知情權(quán)為次要權(quán)利，該權(quán)利的喪失，并不導(dǎo)致合同目的不達(dá)的后果，除非合同明確約定如違反將產(chǎn)生乙有權(quán)拒付未付投資款的后果，否則行使先履行抗辯權(quán)將缺乏構(gòu)成要件，無(wú)法成立。

多數(shù)情形下，在影視作品的聯(lián)合投資攝制合同關(guān)系中，一方當(dāng)事人違反財(cái)務(wù)披露義務(wù)，另一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)據(jù)此拒付投資款。該案所以特殊對(duì)待，或因其在合同中既約定開(kāi)設(shè)專(zhuān)用賬戶，又對(duì)財(cái)務(wù)披露有專(zhuān)項(xiàng)約定，合同條款中對(duì)財(cái)務(wù)相關(guān)事項(xiàng)著墨過(guò)多，重點(diǎn)關(guān)注，在其違反時(shí)，法院才支持乙行使先履行抗辯權(quán)的主張。

本文案例改編自上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2021）滬73民終552號(hào)民事判決書(shū)