【原創(chuàng)】文/汐溟

影視投資或攝制合同的解除，通常是一方向另一方發(fā)出解除通知函，通知解除合同并對投資款、版權及違約責任的處理方式提出要求。如果一方僅口頭通知另一方解約，而另一方也配合其處理解除事宜，雙方是協(xié)議解除合同嗎？

甲委托乙承制影片，影片制作費由甲承擔，版權由甲享有，乙僅按照甲的要求拍攝制作影片。履行中，甲曾就制作費的縮減與乙協(xié)商，但未獲乙同意。開機十日后，甲在片場口頭通知乙解除合同。理由是乙拍攝素材存在質量問題，并要求乙離場，解散劇組。乙次日解散劇組，停止拍攝并離開拍攝地。此后乙訴請甲支付制作費，訴訟中涉及合同效力的認定問題。雙方均認可合同已經解除，但對解除方式存在爭議。甲主張合同系協(xié)議解除，乙主張合同系由甲單方解除?；谠摪甘聦崳贤瑢嶋H以何種方式解除？

協(xié)議解除，是當事人雙方通過協(xié)商將合同解除的行為。協(xié)議解除的核心要件是當事人協(xié)商一致，形成解除合同的合意。實際上是當事人之間又重新成立一個合同，以一個新合同來消滅舊合同。因為協(xié)議解除是一個新合同，因此要有要約和承諾的過程。具體而言，當事人一方向另一方發(fā)出希望解除合同的要約，另一方當事人收到該要約后，作出承諾表示，至此形成合意。協(xié)議解除雖有協(xié)商的過程，但率先發(fā)起協(xié)商的一方發(fā)出的是一個建議的表示，該建議不具確定的效力，仍需另一方的同意確認。易言之，建議只是意見不是通知。

單方解除，是解除權人行使解除權將合同解除的行為。單方解除無需相對人的同意，解除權人將解除合同的意思表示直接通知對方，即可發(fā)生合同解除的效果。故而，單方解除是一方當事人向另一方當事人發(fā)出的已作出解除決定的通知。通知與建議不同，通知具有確定力，無需另一方當事人同意。

該案中，甲在片場通知乙解除合同，并要求其離場，解散劇組。甲發(fā)出的是確定性的通知，而非協(xié)商性的建議。甲告知乙己方解除的決定，沒有需等乙回應才可生效的表示。從包含的內容看，甲終止合同的意思具體、明確，其性質為解除的通知，而非向乙發(fā)出希望解除合同的協(xié)商性建議。

甲以乙次日離場，解散劇組為由主張乙同意甲的解除要求，故合同是協(xié)議解除。判定協(xié)議解除還是單方解除的核心要素是甲向乙發(fā)出的通知內容，與相對方的回應無直接關聯。如果一方當事人向另一方當事人發(fā)出解除通知，該行為已構成單方解除，在此前提下，另一方如何回應并不影響單方解除的性質。

甲的前述主張，實際是混淆了解除異議權與協(xié)議解除的關系。根據《民法典》第五百六十五條的規(guī)定，當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除行為的效力。甲向乙發(fā)出解除通知后，乙對該通知有兩種反應，接受或異議。接受是指同意解除合同，異議是指不同意解除合同。如有異議，甲或者乙可以訴訟或仲裁方式確認解除的效力，如同意解除合同，則任何一方無需再履行確認程序。乙離場，解散劇組，是以實際行為認可甲的解除通知，同意解除合同，放棄解除異議權，確認合同解除的事實。雙方無需再對合同是否解除的問題存在爭議。乙同意解約，雙方均自該時停止履行合同。但是，乙同意解約不等于放棄追究甲違約責任的權利，乙仍有權與甲清算合同已經履行的部分。同意解除合同不等于同意解除的法律后果。總之，解除異議權與與協(xié)議解除系性質不同的法律范疇，二者并無關聯，甲之主張實為對二者的混淆處理。