你尚未認(rèn)證為創(chuàng)作人或影視公司,認(rèn)證即可享有:
【原創(chuàng)】文/汐溟
影片委托制作合同中只約定制作費(fèi)未區(qū)分制作方的制作費(fèi)用與酬金,影片拍攝完成后,委托方要求審計(jì)并根據(jù)審計(jì)出的實(shí)際制作成本作為制作費(fèi)的計(jì)算依據(jù),該主張是否有依據(jù)?
甲委托乙拍攝影片,約定影片制作費(fèi)為5000萬元,乙獨(dú)立完成影片的拍攝,對(duì)影片的質(zhì)量全權(quán)負(fù)責(zé),同時(shí)由乙備案和報(bào)審。影片拍攝完成后,甲要求乙出示影片拍攝所產(chǎn)生的成本,即為影片拍攝所直接支出的費(fèi)用,如場(chǎng)地租賃費(fèi),器材租賃費(fèi),建組費(fèi)用等,乙最終實(shí)際能夠提供的支出費(fèi)用為4000萬元,主要支出是劇組人員的酬金。甲要求以乙實(shí)際支出的4000萬元為制作費(fèi)進(jìn)行最終結(jié)算,因?yàn)橐业闹谱髻M(fèi)并未達(dá)到5000萬元,而乙要求按合同約定的5000萬元作為支付依據(jù),雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議。甲應(yīng)如何向乙支付制作費(fèi)?
首先,涉案合同約定,甲負(fù)責(zé)承擔(dān)影片制作費(fèi),乙負(fù)責(zé)影片的拍攝,對(duì)影片質(zhì)量負(fù)責(zé)并負(fù)責(zé)報(bào)審,雖然雙方對(duì)影片質(zhì)量的驗(yàn)收權(quán)未作約定,但通過乙負(fù)責(zé)拍攝質(zhì)量并進(jìn)行報(bào)審的約定可知,影片應(yīng)該是由乙獨(dú)立拍攝并自己把控質(zhì)量,認(rèn)可質(zhì)量后進(jìn)行報(bào)審。合同雖然未約定若報(bào)審不合格會(huì)產(chǎn)生何種責(zé)任,但基于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則,若報(bào)審不過關(guān),應(yīng)由乙負(fù)責(zé),承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)橐彝瓿傻墓ぷ鞒晒善渥约候?yàn)收,因此,甲委托乙全權(quán)負(fù)責(zé)影片的拍攝事務(wù),甲乙之間應(yīng)為委托合同關(guān)系。值得注意的是,影片委托創(chuàng)作合同多為承攬合同性質(zhì),因?yàn)橛捌瑸楣ぷ鞒晒摴ぷ鞒晒麘?yīng)該獲得委托人的驗(yàn)收確認(rèn)。但本文所述案例中,工作成果無需獲得委托人的驗(yàn)收確認(rèn),實(shí)際是甲將驗(yàn)收權(quán)賦予乙,乙全權(quán)負(fù)責(zé)影片制作并完成報(bào)審,甲需要的是一部通過報(bào)審的影片。據(jù)此,甲委托乙處理的是影片拍攝、制作及報(bào)審事務(wù),二者之間具有委托合同關(guān)系。
其次,甲委托乙拍攝、制作并報(bào)審影片,約定制作費(fèi)是5000萬元,該5000萬元名為制作費(fèi),實(shí)際是乙為完成拍攝、制作及報(bào)審工作所能獲得的價(jià)款?;陔娪皠?chuàng)作的特點(diǎn),影片拍攝制作必然會(huì)有費(fèi)用產(chǎn)生,如場(chǎng)地租賃、劇組人員的聘用、食宿行等費(fèi)用,該類費(fèi)用為乙為完成受托事務(wù)所代甲支付的費(fèi)用,此外,乙為甲拍攝影片,屬于商業(yè)行為,也應(yīng)收取酬金。因此,在處理委托事務(wù)時(shí),涉及兩種性質(zhì)的價(jià)款。我國(guó)《民法典》第九百二十一條規(guī)定,受托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用,委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用并支付利息。第九百二十八條第一款規(guī)定,受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付報(bào)酬。該案中,雙方僅約定甲應(yīng)向乙支付制作費(fèi)5000萬元,并未區(qū)分費(fèi)用與報(bào)酬,基于有償委托的性質(zhì),制作費(fèi)5000萬元中應(yīng)包含費(fèi)用與報(bào)酬,即既有乙為拍攝影片所直接支出的費(fèi)用,如劇組人員酬金,也有乙自己的報(bào)酬。該5000萬元制作費(fèi),對(duì)應(yīng)的是乙完成影片拍攝、制作及報(bào)審三項(xiàng)事務(wù)的總價(jià)款。只要委托事務(wù)完成,甲方就應(yīng)支付。甲要求乙核算最終制作費(fèi),4000萬元實(shí)際是委托費(fèi)用,并未包含乙的報(bào)酬。
第三,依據(jù)甲的主張,合同約定制作費(fèi)是5000萬元,乙實(shí)際支出是4000萬元,即應(yīng)該按4000萬元支付制作費(fèi),那么結(jié)果就是乙無償為甲拍攝制作影片,未收取任何報(bào)酬,這顯然不合常理,也并非事實(shí)。
第四,甲乙只約定乙要完成的工作任務(wù)以及甲要支付的制作費(fèi),并未約定制作費(fèi)要最終核算審計(jì)以實(shí)際支出為準(zhǔn),因此,甲以實(shí)際支出為依據(jù)支付制作費(fèi)的主張無合同依據(jù)。
第五,實(shí)際支出的核算涉及審計(jì)的問題,而審計(jì)需要完整、規(guī)范的財(cái)務(wù)制度,雙方僅約定制作費(fèi)金額并未約定最終要進(jìn)行審計(jì),因合同并未約定,乙在拍攝制作時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)制度不會(huì)盡到嚴(yán)格的注意義務(wù),合同、發(fā)票與轉(zhuǎn)款記錄可能部分確認(rèn),最終實(shí)際的支出要高于可提供有效憑證的費(fèi)用。在合同未作約定的情形下要求乙承擔(dān)此類義務(wù),顯然不當(dāng)。
最后,制作費(fèi)分期限支付,而期限與委托事務(wù)的完成直接相關(guān),例如開機(jī)前5日支付一定比例制作費(fèi)等,該類約定為附條件的給付義務(wù),給付只受條件限制,當(dāng)條件成就時(shí),給付義務(wù)成就,未作約定的條件如最終制作費(fèi)低于約定金額以約定金額為準(zhǔn)等對(duì)給付義務(wù)無影響。
內(nèi)容由作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源,附以原文鏈接
http://www.elettivobag.com/news/12544.html全部評(píng)論
分享到微信朋友圈
表情
添加圖片
發(fā)表評(píng)論