【原創(chuàng)】文/汐溟

聯(lián)合投資影片合同關(guān)系中，負責影片拍攝的一方應(yīng)該在確定的預(yù)算內(nèi)完成影片拍攝，如無正當理由超支，該方當事人構(gòu)成違約。對于超支部分的投資，具備變更原合同的性質(zhì)，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商確定。如未經(jīng)協(xié)商，影片未在確定期限完片，負責制作的一方稱無法完片的原因系因另一方未追加投資款，該種主張是否合理？

2021年1月18日，甲乙簽訂影片聯(lián)合投資協(xié)議，雙方約定共同投資制作涉案電影。電影總投資5000萬元，甲投資3500萬元，乙投資1500萬元。甲負責影片的拍攝制作及報審，同時約定影片應(yīng)該在2022年1月1日前上映。簽約后，乙足額支付投資款，但甲卻未能在約定時間內(nèi)完成影片的發(fā)行播映。乙訴請解除合同并要求甲返還投資款。甲抗辯稱其未依約完成影片播映的原因是乙拒絕追加投資款。如何評析甲的該項抗辯主張？

首先，涉案合同約定影片總投資為5000萬元，且乙足額支付了1500萬元，已經(jīng)履行完畢投資款支付義務(wù)。追加投資的前提是雙方當事人均足額支付了投資款，雙方的投資支付義務(wù)均履行完畢。此外已出繳的投資款已經(jīng)被使用完畢，且使用合理，雙方對此認可無爭議。故此，甲應(yīng)舉證己方曾足額繳納3500萬投資款。同時，作為影片的拍攝方，甲負有在預(yù)算范圍內(nèi)合理使用投資款的義務(wù)，即已繳的5000萬出資款已經(jīng)被用于影片的項目，使用真實、合理且未被挪用。

其次，對于已繳投資款被使用完畢的事實，應(yīng)獲得乙的認可，乙認可投資款使用的真實性、合理性及有效性，雙方對投資款的使用形成合意。實務(wù)中，對于投資款的使用經(jīng)常發(fā)生爭議，因財務(wù)管理不當而引發(fā)審計甚至訴訟的情形屢見不鮮。對于資金的使用必須獲得雙方的認可。

再次，影片出現(xiàn)超支的情形，即甲未在預(yù)算范圍內(nèi)完成影片的制作，甲應(yīng)構(gòu)成違約。甲如主張乙負有追加投資的義務(wù)，至少應(yīng)證明己方無違約責任。通常情形下，負責制作的一方當事人如未在預(yù)算范圍內(nèi)完成影片的制作，超支部分應(yīng)該由該方自行承擔。甲應(yīng)證明已方并未違約才具備要求乙承擔超支預(yù)算的前提。甲證明其超支并未違約，應(yīng)舉證超支非因甲自身過錯所造成或者超支是雙方共同協(xié)商所致，甚至是乙原因?qū)е骂A(yù)算超支。

第四，超支后需追加投資款應(yīng)與乙協(xié)商，甲對此必須與乙有協(xié)商過程，只是乙無正當理由予以拒絕。在此之前，雙方已確定追加投資款，且對各自追加的份額比例及支付時間已有明確約定，但乙未在約定時間內(nèi)支付投資款。

第五，在雙方已經(jīng)對追加形成合意的前提下，甲自己支付了已方應(yīng)負擔的追加投資款，而乙未追加，且因為乙未追加導(dǎo)致影片項目延期的后果，即影片項目延期與乙的未追加投資款之間具有因果關(guān)系。

概言之，通常情形下，甲負責影片的制作，且合同約定的投資款系確定而非暫定，甲應(yīng)該在5000萬元成本范圍內(nèi)完成影片的制作并將其發(fā)行播映，非因乙過錯或不可抗力原因以及甲可免責因素外導(dǎo)致影片超支，甲均存在過錯，皆應(yīng)承擔違約責任，即便合同未作約定，超支的部分也應(yīng)由甲自行承擔，乙并無追加投資款的責任。即便超支與甲無關(guān)，投資款確有追加的必要，也要有合理的程序，甲應(yīng)與乙協(xié)商，雙方對此形成合意，乙承諾負擔該義務(wù)，且該義務(wù)具有具體性和明確性，如約定了具體的追加額度及支付時間，該種情形下，乙未履行才構(gòu)成違約，需承擔相應(yīng)的違約責任。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初88760號民事判決書