【原創(chuàng)】文/汐溟

通常情形下影片遲延一年開機，當(dāng)事人的預(yù)期利益已經(jīng)喪失，合同的解除事由發(fā)生，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。本文討論影片遲延一年開機但當(dāng)事人無權(quán)解除合同的情形。

甲乙簽訂《影視投資合同書》，約定：甲乙雙方共同投資影片，乙負責(zé)影片的拍攝制作。制片計劃（初定）：籌備期：2017年8月-2018年6月；攝制期：2018年7月-9月；后期制作：2018年9月-12月；節(jié)目送審：2019年1月。2019年9月，乙先催告甲開機，后以甲遲延開機構(gòu)成根本違約為由發(fā)出解除通知。甲不同意解除合同。2019年10月，影片開機。此種情形下，甲是否有權(quán)解除合同？

首先，合同約定影片初定的攝制期為2018年7月-9月，盡管該期限為初定，可以調(diào)整，但逾期一年未開機，乙應(yīng)該構(gòu)成違約；而且從逾期期限看，應(yīng)該是嚴重違約。

其次，甲乙聯(lián)合投資影片，雙方共同承擔(dān)投資風(fēng)險。盡管乙負責(zé)影片的拍攝制作，但對于拍攝期的調(diào)整尤其是延遲的調(diào)整，應(yīng)該與投資方甲協(xié)商，即便未協(xié)商，也應(yīng)向甲通報拍攝計劃及進度安排。乙遲延一年未開機，既未與甲協(xié)商也未保障乙的知情權(quán)，難盡誠信。

再次，雖然雙方對制片計劃約定為擬定期限，但擬定也并非無任何約束力，否則當(dāng)事人作此約定便無意義。約定擬定期限屬于當(dāng)事人對項目進度的預(yù)期安排，當(dāng)事人可以調(diào)整，但應(yīng)適當(dāng)。作為投資人，影片過度遲延開機必會損害甲的合同權(quán)益，甲本應(yīng)督促乙及時履行合同義務(wù)，或盡快開機或披露開機計劃。但甲在一年時間里未行使前述權(quán)利，在一個月的時間內(nèi)又集中行使權(quán)利，催告后即解除合同。權(quán)利的行使同樣有違誠信。對于影片遲延一年未開機的結(jié)果，甲自己也有過錯。

第四，合同中對影片發(fā)行時間未作安排。甲投資影片的目的是通過影片的發(fā)行獲得收益，影片的發(fā)行時間對甲合同目的的實現(xiàn)有直接影響，而攝制時間的影響是間接的，不起決定作用。但合同卻遺漏對影片發(fā)行時間的約定。因欠缺該約定，致使影片的發(fā)行時間不可估測。這為評價甲的合同目的帶來障礙。發(fā)行影片是甲合同目的實現(xiàn)的必要條件，但因缺乏期限的限制，使對甲合同目的的評估帶來模糊性。在合同未約定發(fā)行時間的情形下，甲無法證明乙遲延開機會對發(fā)行產(chǎn)生何種具體影響，進而也就無法證明乙的違約行為與甲合同目的喪失之間存在因果關(guān)系。

第五，甲催告乙開機，乙在一個月內(nèi)完成開機。開機拍攝影片是乙的主要義務(wù)，甲可以催告乙履行，但催告應(yīng)該給予乙合理期限。合理期限的確定應(yīng)根據(jù)合同性質(zhì)及履行情況而定。影片的開機拍攝需要組織協(xié)調(diào)多個部門。合同約定籌備期也有十個月之久，即便收到甲催告后乙準備開機，也需要較長的準備時間。事實上，乙在甲催告后一個月即開機，在合理期限內(nèi)繼續(xù)履行合同義務(wù)，該行為符合誠信精神。

最后，乙雖然遲延開機，但在甲催告后已經(jīng)開機拍攝影片。雖有違約行為但已經(jīng)以繼續(xù)履行義務(wù)的方式推進合同的履行。影片仍能繼續(xù)拍攝，甲的投資目的仍能實現(xiàn)。法定解除權(quán)以當(dāng)事人合同目的的喪失為條件，在乙開機拍攝的情形下，甲的合同目的仍能實現(xiàn)，并未喪失。故解除權(quán)的解除事由并未發(fā)生。

因此，影片遲延開機一年開機，當(dāng)事人行使解除權(quán)時應(yīng)綜合考慮合同約定內(nèi)容、履行情況及各自的過錯，尤其是違約方是否有補救措施等因素。

本文案例改編自上海市第一中級人民法院（2020）滬01民終4502號民事判決書