聯(lián)合出品合同中一方投入資金籌備后，項(xiàng)目因版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)終止，損失如何賠？

【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

序：在聯(lián)合出品合同履行過(guò)程中，因出現(xiàn)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，因此而產(chǎn)生的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)如何賠償？

在聯(lián)合出品合作當(dāng)中，若雙方約定由一方負(fù)責(zé)提供版權(quán)，另一方負(fù)責(zé)籌措資金拍攝，在此種合作模式當(dāng)中，雙方通常會(huì)在合同當(dāng)中約定，若因籌備拍攝方自身融資能力不足導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)的，已經(jīng)收取版權(quán)費(fèi)用一方不退還版權(quán)費(fèi)。相應(yīng)的，若提供版權(quán)一方違約導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)，該如何處置？通常合同雙方還會(huì)在合同違約條款當(dāng)中對(duì)于雙方違反合同約定須承擔(dān)的責(zé)任作出約定，但有時(shí)項(xiàng)目可能已經(jīng)開(kāi)展相當(dāng)一段時(shí)間，投入了大量人力物力，此時(shí)違約金或許已經(jīng)不能填補(bǔ)籌備拍攝方的資金損失，那么損失賠償應(yīng)如何確定？

案例

甲公司與乙公司簽訂了一份《電影聯(lián)合出品協(xié)議》，協(xié)議當(dāng)中涉及的項(xiàng)目是在已經(jīng)獲得一定影響力的影視作品基礎(chǔ)上改編成新作品，協(xié)議約定，甲公司負(fù)責(zé)該協(xié)議項(xiàng)下所有產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、制作的全部資金，乙公司負(fù)責(zé)提供該作品的改編權(quán)之合法權(quán)利來(lái)源，甲公司分階段向乙公司支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)及聯(lián)合制作管理費(fèi)。

協(xié)議簽訂后，甲公司按約履行合同義務(wù)，向乙公司分階段支付了版權(quán)費(fèi)及聯(lián)合制作管理費(fèi)。同時(shí)，甲公司與編劇工作室簽約創(chuàng)作新劇本，聘用制片人負(fù)責(zé)建組籌備，并分別向編劇工作室和制片人支付了費(fèi)用。

后甲公司發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有其他公司備案拍攝與涉案項(xiàng)目同名的電影，使用的是相同的IP，且原作品著作權(quán)人間對(duì)于作品的權(quán)利歸屬亦存有爭(zhēng)議，原作的導(dǎo)演兼制片人公開(kāi)發(fā)聲明要求近期改編拍攝該作品的主體停止拍攝行為。

甲公司得知上述情況后，要求乙公司對(duì)此作出處理，并向乙公司發(fā)出了敦促函，但乙公司僅向甲公司表示其權(quán)利來(lái)源真實(shí)并提供了上游權(quán)利人的授權(quán)聲明，但并未對(duì)前述問(wèn)題作出其他處理。

在前文當(dāng)中，我們探討過(guò)，該案當(dāng)中，甲公司因乙公司怠于履行合同義務(wù)，無(wú)法排除版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目存在重大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)，因此屬于乙公司的原因?qū)е掳干骓?xiàng)目無(wú)法開(kāi)展，乙公司的行為構(gòu)成根本違約，甲公司有權(quán)解除合同。

對(duì)于解除合同后的損失該如何確定，對(duì)于違約責(zé)任，雙方在合同當(dāng)中作了如下約定：“協(xié)議雙方均應(yīng)依約履行，如甲公司違約，除賠償乙公司因此遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失外還需支付乙公司違約金，且乙公司已收款項(xiàng)不予退還；如乙公司違約，除賠償甲公司因此遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失外還需支付甲公司違約金，并返還全部已收款項(xiàng)。違約金為已支付全部金額的一倍?！?/p>

但在訴訟當(dāng)中，法院經(jīng)審理認(rèn)為該違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，僅支持甲公司向乙公司已付合同款的同期貸款利息，但因甲公司為履行涉案協(xié)議已經(jīng)投入籌備并產(chǎn)生了費(fèi)用，因此對(duì)于有對(duì)應(yīng)證據(jù)支持的合理合法費(fèi)用，法院予以支持。對(duì)于律師費(fèi)及公證費(fèi)等，因無(wú)合同明確約定，法院不予支持。

從該案法院對(duì)于損失賠償支持的判決結(jié)果來(lái)看，我們可以了解到，首先，在影視投資領(lǐng)域違約金標(biāo)準(zhǔn)約定應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)款項(xiàng)確定合理的比例；其次，對(duì)于履行合同當(dāng)中產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，可以考慮作為實(shí)際損失予以索賠，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)支持；最后，對(duì)于律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在合同當(dāng)中有所約定，只有明確有合同約定的律師費(fèi)等支出，才可能得到法院的支持或部分支持。