進(jìn)口片國(guó)內(nèi)公映前已有網(wǎng)站非法播映，受讓方能否解除合同？

當(dāng)事人簽訂進(jìn)口片發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一方將其享有的影片國(guó)內(nèi)發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方，國(guó)內(nèi)未公映前已有網(wǎng)站非法播放影片，受讓方能否解除合同？

約定

甲、乙就某部進(jìn)口片簽訂發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定甲系涉案進(jìn)口片中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)行權(quán)權(quán)利人，簽約時(shí)影片正在拍攝，甲對(duì)該片享有在中國(guó)大陸地區(qū)包含院線、信息網(wǎng)絡(luò)、電視等渠道的專(zhuān)有發(fā)行權(quán)，甲將專(zhuān)有發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，由乙向國(guó)家電影局報(bào)審引進(jìn)及公映許可證。影片發(fā)行權(quán)自簽約時(shí)轉(zhuǎn)移。

履行

影片拍攝完成后率先在北美市場(chǎng)公映。北美市場(chǎng)公映后半年內(nèi)，影片未能在國(guó)內(nèi)獲得公映許可證，但涉案影片在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)已有免費(fèi)播放。甲雖然向網(wǎng)站發(fā)出權(quán)利通知書(shū)，要求停止侵權(quán)，但仍有部分網(wǎng)站在播放影片。

爭(zhēng)議

乙認(rèn)為涉案影片已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)播映，其發(fā)行收益嚴(yán)重受損，合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故其行使法定解除權(quán)解除合同。甲則主張因其并未違約且無(wú)過(guò)錯(cuò)，乙不享有解除權(quán)，乙的解除行為不生效力。

評(píng)析

本文贊同甲的觀點(diǎn)，涉案合同的法定解除條件并未成就，乙不享有單方解除權(quán)，其解除行為無(wú)解除效力。理由如下：

首先，甲并無(wú)違約行為。影片率先在北美公映，進(jìn)而國(guó)內(nèi)網(wǎng)站違法播放該片，因播放者并不享有影片的國(guó)內(nèi)發(fā)行權(quán)，故其信息傳播影片的行為構(gòu)成侵權(quán)，且會(huì)損害國(guó)內(nèi)發(fā)行權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，國(guó)內(nèi)的發(fā)行權(quán)權(quán)利人應(yīng)積極維權(quán)，要求其停止侵害。然而，涉案協(xié)議并未約定在面臨非法侵權(quán)時(shí)，應(yīng)如何處理侵權(quán)事宜，也未約定由哪一方負(fù)責(zé)維權(quán)。但是，處理維權(quán)事宜的一方應(yīng)該享有權(quán)利且因侵權(quán)行為而受有損害。涉案協(xié)議約定，甲對(duì)影片享有的專(zhuān)有發(fā)行權(quán)自協(xié)議簽訂時(shí)已轉(zhuǎn)移給乙，自協(xié)議簽訂時(shí)，甲即喪失對(duì)影片的發(fā)行權(quán)，乙為影片發(fā)行權(quán)權(quán)利人。既然甲已不再享有該片發(fā)行權(quán)，向侵權(quán)者發(fā)出權(quán)利主張便無(wú)法律依據(jù)，而且，甲已將發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，通過(guò)收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)已獲得了經(jīng)濟(jì)利益，侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害后果與甲無(wú)關(guān)。甲既非權(quán)利人，也非利益受損方，與侵權(quán)行為無(wú)法律上的利害關(guān)系，故甲無(wú)制止侵權(quán)的合同義務(wù)。盡管甲曾處理該事務(wù)，但其為履約的誠(chéng)信行為，并不因此而產(chǎn)生合同義務(wù)。影片國(guó)內(nèi)侵權(quán)維權(quán)事宜，應(yīng)由乙負(fù)責(zé)。

其次，國(guó)內(nèi)網(wǎng)站非法播放影片并非甲的過(guò)錯(cuò)。按照一般的理解，影片在國(guó)外發(fā)行后，國(guó)內(nèi)網(wǎng)站即具備傳播的技術(shù)條。乙無(wú)法證明網(wǎng)站播出影片曾獲得過(guò)甲的授權(quán)，也無(wú)法證明曾從甲處獲得協(xié)助。相反，甲積極維權(quán)的表現(xiàn)也可說(shuō)明其與侵權(quán)行為無(wú)關(guān)。

再次，進(jìn)口片在國(guó)外公映后即具備在國(guó)內(nèi)網(wǎng)站播出的可能，該事實(shí)難以避免，簽約時(shí)乙應(yīng)該預(yù)見(jiàn)。為降低損失，乙應(yīng)該加快報(bào)審進(jìn)度，早日獲得公映許可證完成影片發(fā)行。涉案協(xié)議約定，乙負(fù)責(zé)影片報(bào)審，對(duì)于因未完成報(bào)審所產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由乙自行承擔(dān)。

最后，基于一般的常識(shí)，進(jìn)口片的主要發(fā)行收益來(lái)自于票房，發(fā)行權(quán)人主要通過(guò)院線發(fā)行獲得收益。部分網(wǎng)站的非法傳播盡管會(huì)對(duì)發(fā)行收益產(chǎn)生影響，但該影響有限，不會(huì)導(dǎo)致乙合同目的喪失的后果。

改編文章：《引進(jìn)方延遲支付影片版權(quán)費(fèi)，無(wú)權(quán)以合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由解除合同》，作者 汐溟