約定劇本應經(jīng)聯(lián)合出品方確認，未經(jīng)確認但影片獲得公映許可證，聯(lián)合出品方能否拒付投資款？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯(lián)合投資，共同拍攝影片，約定一方負責劇本開發(fā)和拍攝制作，另一方負責報審及發(fā)行，但劇本應經(jīng)雙方共同確認后才可開機拍攝。一方用未經(jīng)確認的劇本拍攝制作影片，且影片獲得公映許可證并發(fā)行上映。另一方能否以劇本未經(jīng)其確認為由拒付投資款尾款？

約定

甲與乙簽訂影片聯(lián)合攝制合同，約定雙方共同投資攝制影片，乙負責劇本創(chuàng)作，拍攝及制作，甲負責報審及發(fā)行。乙創(chuàng)作的劇本應經(jīng)雙方共同蓋章確認后才可用于拍攝。甲投資款尾款自乙制作完成后7日內(nèi)支付。

履行

乙創(chuàng)作完成劇本后未經(jīng)甲確認直接開機拍攝。乙拍攝制作完成后向甲交付成片，甲未提出修改意見，此后甲向國家電影局報審并獲得公映許可證，甲在院線發(fā)行影片，乙向甲催要投資款尾款。甲稱乙以未經(jīng)確認的劇本拍攝電影，構(gòu)成違約，甲據(jù)此拒付投資款尾款。

問題

甲的抗辯理由是否有法律依據(jù)？

評析：

本文認為，甲的抗辯理由并無依據(jù)，不能成立，理由如下：

甲乙共同投資拍攝影片，雙方之間系合作創(chuàng)作合同關(guān)系。雙方約定，乙負責劇本創(chuàng)作及影片的拍攝制作，甲負責報審及發(fā)行。在合同并未明確約定影片質(zhì)量標準的情形下，按照行業(yè)慣例，乙拍攝制作的影片通過國家電影局的審查，獲得公映許可證即視為合格。故而，乙所負系結(jié)果之債，其拍攝制作的影片實現(xiàn)獲得公映許可證的結(jié)果，即視為其履行了合同義務。至于在創(chuàng)作及拍攝的過程及方式，在實現(xiàn)前述結(jié)果的情形下，縱有瑕疵也無損害，無苛責的必要。

合同約定對劇本，甲乙有共同確認的權(quán)利，因為乙負責劇本創(chuàng)作和影片的拍攝制作，甲對劇本的確認權(quán)實際上行使的是知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。前述權(quán)利的行使不以劇本創(chuàng)作完成為限，而是以劇本創(chuàng)作完成為起點至殺青時止。甲對劇本雖未確認，但知悉開機時間及影片拍攝的事實，此時甲應知乙已創(chuàng)作完成劇本，如甲有行使監(jiān)督權(quán)的需求，應要求乙提供劇本由其審核，但甲在整個拍攝制作期間均未行使權(quán)利，也未提出異議，應視為甲放棄對劇本的確認權(quán)，乙也產(chǎn)生甲對其劇本予以確認的信賴。

乙拍攝制作影片，請求甲支付投款款尾款，甲所負投資款系用于影片的拍攝制作，具有影片制作費的性質(zhì)，因尾款在乙制作完成后支付，說明此前影片制作費由乙墊付。投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為影片，而影片質(zhì)量甲并未提出異議，且也通過國家電影局審查，甲理應向乙支付投資款尾款。案爭合同項下，甲的主要合同義務是支付投資款、報審和發(fā)行影片，乙的主要義務是出資、拍攝制作影片。甲的投資款支付義務與乙的拍攝制作義務之間具有內(nèi)在的牽連性，雙方之間具有對待給付關(guān)系，如乙違反拍攝制作義務，產(chǎn)生成片無法通過甲審核或國家電影局審查的結(jié)果，乙構(gòu)成違約，甲有權(quán)暫時拒絕乙的付款請求。在甲對成片無異議且已獲得公映許可證的情形下，甲的付款條件已經(jīng)成就，其抗辯主張并無依據(jù)。

相關(guān)案例：上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73民終19號民事判決書