先達(dá)成發(fā)行合作口頭協(xié)議后簽訂影片制作合同，是否成立兩份合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

針對同一部影片，當(dāng)事人先口頭協(xié)商影片的發(fā)行合作事宜并達(dá)成協(xié)議，后又簽訂影片制作合同，當(dāng)事人之間是否同時存在兩份合同？

約定

甲計劃投資拍攝一部影片。2022年1月，甲與乙協(xié)商，由甲出資，乙負(fù)責(zé)拍攝、制作、報審及宣發(fā)。2022年3月，雙方協(xié)商由乙通過自身渠道為甲備案并報審影片，相關(guān)費用由乙負(fù)擔(dān)，作為回報，甲將影片的發(fā)行權(quán)獨家授權(quán)給乙，并就發(fā)行代理費作出約定。同年5月，甲與乙簽訂《影片委托制作合同》，約定甲委托乙制作影片，甲負(fù)責(zé)出資，乙負(fù)責(zé)拍攝制作，版權(quán)由甲享有，甲負(fù)責(zé)備案及報審，違約條款約定若一方違約應(yīng)向另一方支付違約金300萬元。《委托制作合同》并未對影片的宣傳與發(fā)行事宜作出約定。

履行

2022年4月，乙委托丙為影片完成備案，備案的制片單位為丙與甲。乙向甲發(fā)送了備案回執(zhí)單。2022年6月，影片開機，9月制作完成。2023年2月，影片獲得了龍標(biāo)。同年3月2日，甲向乙發(fā)送《催告函》，催告乙需在2個月內(nèi)取得影片公映許可證，逾期未取得，應(yīng)向其支付違約金300萬元。因未在甲要求的期限內(nèi)獲得公映許可證，甲要求乙支付違約金300萬元。

爭議

乙認(rèn)為其與甲之間成立兩份合同，存在兩種合同關(guān)系，即委托發(fā)行合同關(guān)系和委托制作合同關(guān)系，前一份合同系口頭形式，后一份合同系書面形式。前一份合同中并未約定違約金責(zé)任，后一份合同中約定有違約金責(zé)任。但后一份合同即委托制作合同已經(jīng)履行完畢，甲依據(jù)委托制作合同中違約金條款來追究委托發(fā)行合同關(guān)系中乙的違約責(zé)任，無法成立。

問題

甲、乙之間是否存在兩份獨立的合同？

評析

本文認(rèn)為，甲、乙之間存在兩種獨立的合同關(guān)系，彼此之間并無直接關(guān)聯(lián)。理由如下：

首先，甲、乙簽訂《影片委托制作合同》，該份合同以書面形式訂立，約定的內(nèi)容是甲委托乙拍攝、制作影片，雙方之間成立委托創(chuàng)作合同關(guān)系，存在委托制作影片的合意。此外，甲、乙約定，由乙為甲發(fā)行影片，但乙應(yīng)為甲備案報審影片并負(fù)擔(dān)相關(guān)的費用，乙履行報審義務(wù)，獲得甲影片的發(fā)行權(quán)，報審與發(fā)行之間存在對待給付關(guān)系，甲、乙之間應(yīng)為委托發(fā)行合同關(guān)系?！队捌兄谱骱贤放c雙方口頭協(xié)商達(dá)成的委托發(fā)行合同盡管均包含事務(wù)，但事務(wù)內(nèi)容不同，前者系影片的拍攝與制作，后者系影片的報審與發(fā)行，兩份合同的主要義務(wù)均在根本差別。

其次，《影片委托制作合同》以書面形式簽訂，委托發(fā)行合同以口頭形式成立。按一般的習(xí)慣，如果對書面形式的合同簽訂補充協(xié)議，當(dāng)事人仍會采用書面形式，從訂立形式看，兩份合同之間并無補充協(xié)議的關(guān)系。

再次，委托發(fā)行合同成立在先，《影片委托制作合同》簽訂在后。如果后者對前者有取代關(guān)系，后者的內(nèi)容應(yīng)該包含前者，但后者約定的事務(wù)與前者約定的事務(wù)不同，因此，后者并未取代前者。而且，如果后者取代前者，前者的效力為后者吸收，前者約定的內(nèi)容也會失去效力。此外，若后者為前者的補充協(xié)議，但后者內(nèi)容中又無對委托發(fā)行合同效力的確認(rèn)，也未形成系委托發(fā)行合同補充協(xié)議性質(zhì)的合意。故而，《影片委托制作合同》既未取代委托發(fā)行合同，也不構(gòu)成對委托發(fā)行合同的補充，二者之間無直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

第四，兩份合同對報審事項存在不同的約定，委托發(fā)行合同中約定乙負(fù)責(zé)影片報審，而《影片委托制作合同》約定甲負(fù)責(zé)報審。但委托發(fā)行合同成立在先，而且在《影片委托制作合同》簽訂前，乙已經(jīng)委托丙完成影片的備案，甲也知曉該事實，未持異議。此后，雙方簽訂的《影片委托制作合同》中雖約定由甲負(fù)責(zé)報審，但其并未要求乙將報審單位由丙變更為己方，而且此后影片的龍標(biāo)也以丙的名義申報而成，更為重要的是，甲催告乙履行報審義務(wù)，前述事實說明，即便《影片委托制作合同》對委托發(fā)行合同中報審事宜的相關(guān)約定作出變更，但此后雙方也以實際行為實現(xiàn)再變更，就報審事宜，雙方仍以委托發(fā)行合同約定為準(zhǔn)。

最后，從履行情況看，甲、乙獨立履行兩份合同，二者互無影響。《影片委托制作合同》簽訂前，乙已為甲完成備案，《影片委托制作合同》簽訂后乙完成影片拍攝制作，在《影片委托制作合同》已履行完畢的情形下仍繼續(xù)報審影片，說明委托發(fā)行合同的履行不受《影片委托制作合同》的影響。