超出約定金額支付影片制作費(fèi)，能否要求退還？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人簽訂影片委托制作合同，委托方委托制作方制作影片，約定制作費(fèi)系固定金額。履行中委托方支付的制作費(fèi)超出了合同約定的金額，對(duì)于超出約定金額的部分，委托方能否以合同之訴的方式要求制作方退還？

案情

2021年1月，甲、乙就影片丙、丁先后簽訂兩份影片委托制作合同，約定甲委托乙制作影片，其中影片丙制作費(fèi)為3000萬(wàn)元，制作費(fèi)分三期支付，尾款在2021年8月1日前付清，乙應(yīng)在2021年10月1日前完成影片制作，向甲交付成片；影片丁制作費(fèi)為6000萬(wàn)元，應(yīng)在2021年12月1日前制作完成。

履行

對(duì)于影片丙的委托制作合同，乙依約完成影片制作，成片也經(jīng)甲驗(yàn)收確認(rèn)。甲在2021年8月1日前向乙轉(zhuǎn)賬3000萬(wàn)元，同年9月1日，轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，備注影片制作費(fèi)。

對(duì)于影片丁的委托制作合同，2021年6月，影片籌備期間，因甲股東會(huì)作出取消項(xiàng)目的決定，故甲通知乙解除合同，但同意支付乙300萬(wàn)元賠償金。乙對(duì)此認(rèn)可。

爭(zhēng)議

因2021年6月甲通知乙解除合同后并未向乙支付賠償金，且經(jīng)乙多次催告仍未支付，2023年7月，乙向人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)甲支付賠償金300萬(wàn)元。訴訟中，甲認(rèn)可拖欠乙300萬(wàn)元賠償金的事實(shí)，但辯稱2021年8月1日向乙轉(zhuǎn)賬的100萬(wàn)元即為賠償金，故僅負(fù)200萬(wàn)元債務(wù)。乙對(duì)此不予認(rèn)可，主張甲支付的該筆款項(xiàng)性質(zhì)是影片丙的相關(guān)費(fèi)用。影片丙委托制作合同只約定乙負(fù)有制作義務(wù)，此后雙方經(jīng)協(xié)商決定由乙代為處理影片丙的報(bào)審及宣傳事務(wù)，由乙制作宣傳片。故該款項(xiàng)并非丁影片合同的賠償金。

法院結(jié)合全案事實(shí)及證據(jù)，認(rèn)定甲并未履行賠償金支付義務(wù)，甲主張的100萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬行為并非履行影片丁合同的賠償金支付義務(wù)。因?yàn)榘笭?zhēng)合同是丁影片合同，對(duì)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)款的性質(zhì)，法院未予直接認(rèn)定。

生效判決作出后，甲以生效判決未認(rèn)定100萬(wàn)元系丁影片合同賠償金為依據(jù)，以委托制作合同糾紛為案由，主張?jiān)摽铐?xiàng)系丙影片的制作費(fèi)。丙影片的制作費(fèi)是3000萬(wàn)元，甲共支付3100萬(wàn)元，超出約定款項(xiàng)支付100萬(wàn)元，該100萬(wàn)元應(yīng)予退還。

問(wèn)題

甲要求乙退還100萬(wàn)元的主張能否得到支持？

評(píng)析

甲向乙提出退還100萬(wàn)元的權(quán)利主張，該給付請(qǐng)求權(quán)應(yīng)有法律依據(jù)。該案中，甲并未明確其權(quán)利主張的法律依據(jù)，但其起訴的案由是委托制作合同糾紛。因此，其以合同為依據(jù)提出權(quán)利主張。對(duì)此，本文分析如下：

首先，甲雖然未明確主張退還100萬(wàn)元的請(qǐng)求性質(zhì)，但無(wú)論是恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)還是損害賠償請(qǐng)求權(quán)，都以乙存在違約行為為條件?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”如果乙無(wú)違約行為，甲無(wú)權(quán)要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。無(wú)論甲要求乙退還100萬(wàn)元是何種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，只要具備違約責(zé)任的性質(zhì)，都缺乏適用的條件。

其次，如果甲要求乙退還100萬(wàn)元的請(qǐng)求并非違約責(zé)任，則應(yīng)該有法律依據(jù)或者合同依據(jù)。但是，《民法典》及相關(guān)司法解釋并未作出相關(guān)規(guī)定。甲委托乙拍攝制作影片，乙完成影片的制作，成片也向甲交付，甲驗(yàn)收確認(rèn)而且也足額支付全部制作費(fèi)。因此，雙方的合同義務(wù)均已履行完畢，效力已經(jīng)終止。對(duì)于已經(jīng)終止的合同，如果甲未追究乙履行期間的違約責(zé)任，則可能系清算責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倭邨l，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。但甲依據(jù)前述條款提出退還主張，應(yīng)以涉案合同存在結(jié)算和清理?xiàng)l款為前提。甲應(yīng)舉證丙影片委托制作合同中存在如甲支付的制作費(fèi)超出約定金額，則雙方?jīng)Q算后對(duì)于超出部分應(yīng)予退還類(lèi)的約定。但涉案合同并無(wú)類(lèi)似約定。

再次，該筆轉(zhuǎn)賬備注為電影制作費(fèi)，但該備注為甲單方所為，乙對(duì)此不完全認(rèn)可。乙主張?jiān)撡M(fèi)用中包含制作宣傳片的費(fèi)用，同時(shí)包含報(bào)審費(fèi)用。如乙能舉證證明丙影片委托制作合同并未約定乙負(fù)有制作宣傳片義務(wù)，也無(wú)報(bào)審義務(wù)，但其實(shí)際實(shí)施前述行為，則可以推定乙前述事實(shí)主張成立。該筆轉(zhuǎn)款應(yīng)為處理丙影片事務(wù)的相關(guān)費(fèi)用，仍有合同款的性質(zhì)。

第四，該筆轉(zhuǎn)款由甲主動(dòng)發(fā)起，且備注了款項(xiàng)性質(zhì)，該行為系由甲主動(dòng)實(shí)施，甲應(yīng)該對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，在此后2年多的時(shí)間里，甲并未要求乙退還，說(shuō)明甲認(rèn)可乙獲得該款項(xiàng)具有合理依據(jù)。

綜上，本文認(rèn)為，甲提起合同之訴，要求乙退還100萬(wàn)元，但乙既無(wú)違約責(zé)任，案爭(zhēng)合同也無(wú)清算條款，合同履行期間，甲主動(dòng)向乙轉(zhuǎn)賬，并備注款項(xiàng)性質(zhì)，而對(duì)于收取該筆款項(xiàng)的原因，乙已經(jīng)作出合理解釋并能夠充分舉證，故而該筆款項(xiàng)應(yīng)為合同款，在乙已經(jīng)履行相應(yīng)義務(wù)的情形下，甲提出退還主張缺乏依據(jù)。